Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-81425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81425/20-182-432
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2015)

к ООО "ГРАВИТОН" (142410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 689 673 руб. 33 коп.

при участии:

От истца – ФИО3 по доверенности от 24.04.2020, диплом 2197 от 10.07.2017

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2020, диплом 0012438ф от 12.07.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ИП ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАВИТОН" о взыскании задолженности в размере 1 538 864 руб. 60 коп. по договору № ИМ4294972198 от 16.04.2018, пени за период с 27.03.2020 по 15.05.2020 в размере 150 808 руб. 73 коп., пени за период с 16.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части задолженности не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) и ООО «Гравитон» (далее - ответчик) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №ИМ4294972198, по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru (В стоимость услуг не включен размер НДС).

Факт оказания истцом услуг по приему и доставке отправлений клиента получателям на общую сумму 1 538 864 руб. 60 коп. подтверждается счетом/актом оказанных услуг № ННГЗ106 от 27.10.2019, № ННГ3258 от 03.11.2019, № ННГ3304 от 10.11.2019, № ННГ3352 от 17.11.2019, № ННГ3404 от 24.11.2019, № ННГ3563 от 01.12.2019, № ННГ3612 от 08.12.2019, № ННГЗ662 от 15.12.2019, № ННГ3712 от 22.12.2019, № ННГ3763 от 29.12.2019, № ННГЗ6 от 05.01.2020, № ННГ75 от 12.01.2020, № ННГ119 от 19.01.2020.

В соответствии с п. 4.2. договора, ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг по итогам календарной недели. Оплата услуг удерживаться исполнителем при переводе денежных клиенту за оправления, вручаемые получателям. При этом, в случае недостаточности денежных средств для удержания исполнителем вознаграждения за оказанные услуги, исполнитель выставляет клиенту счет на оплату недостающей суммы вознаграждения, который должен быть оплачен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления исполнителем акта в электронном виде в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода – календарной недели (п. 4.2 договора). Клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и направить один экземпляр в адрес исполнителя. В последующем клиенту направляются оригиналы счетов/актов.

Счета/акты оказанных услуг № ННГЗ106 от 27.10.2019, № ННГ3258 от 03.11.2019, № ННГ3304 от 10.11.2019, № ННГ3352 от 17.11.2019, № ННГ3404 от 24.11.2019, № ННГ3563 от 01.12.2019, № ННГ3612 от 08.12.2019, № ННГЗ662 от 15.12.2019, № ННГ3712 от 22.12.2019, № ННГ3763 от 29.12.2019, № ННГЗ6 от 05.01.2020, № ННГ75 от 12.01.2020, № ННГ119 от 19.01.2020 были направлены ответчику в электронном виде, а также на бумажном носителе.

Согласно п. 3.3. договора в случае, если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не направил возражений по качеству оказанных услуг, при этом полученные акты не подписал, а также не произвел оплату оказанных услуг.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 538 864 руб. 60 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.02.2020, от 16.03.2020, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 538 864 руб. 60 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 808 руб. 73 коп. за период с 27.03.2020 по 15.05.2020.

Согласно пункту 5.2 договора клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком не произведена оплата в части суммы основного долга, значительно превышающего размер начисленной неустойки.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 150 808 руб. 73 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГРАВИТОН" (142410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2015) долг в размере 1 538 864 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 60 коп., пени за период с 27.03.2020 по 15.05.2020 в размере 150 808 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 73 коп., пени за период с 16.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 897 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б.Моисеева