Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А83-5186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5186/2017
г. Симферополь
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ШИНА»

о взыскании неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №171-21-4880 от 23.08.2017;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неустойки по Государственному контракту №7270195100000916000358-0636013-02 от 22.12.2016 г. в размере 25 220,00 руб.; процентов на сумму долга в размере, исчисленном за период с 20.03.2017 г. по день вынесения решения судом; процентов на сумму долга в размере, исчисленном за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты этих средств истцу включительно.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Ответчик иск признает, в отзыве указывает, что поскольку истец не вернул сумму обеспечения контракта, то этим истец самостоятельно удовлетворил требование по неустойке.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Заказчик, Управление) с Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-ШИНА» (ИНН <***>, КПП 526101001, ОКПО 36734002, ОКТМО 22701000001, далее - Поставщик) подписан Государственный контракт на поставку автомобильных шин для автотранспорта УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю №727/0195100000916000358-0636013-02 от 22 декабря 2016 г. (далее - Контракт).

Цена Контракта определена по итогам проведения электронного аукциона в размере 496 833.00 руб. Место исполнения Контракта - г. Симферополь. В обеспечение исполнения Контракта Поставщик внес на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, денежные средства в размере 25 220 руб. (5% начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.4. Контракта Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку автомобильных шин в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (приложение №1 к Контракту), в т.ч. доставку данного товара на склад Заказчика и его разгрузку в месте хранения. Срок поставки устанавливался в течение 7 календарных дней с момента подписания Контракта.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств.

Согласно требований ч. 6, 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно положений п. 7.4 Контракта в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в сумме 49 683.30 руб. Штраф установлен в размере 10% цены Контракта, в случае если цена Контракта не превышает 3 млн. руб. в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063.

В связи с нарушением существенных условий Контракта 30 декабря 2016 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, в котором Поставщик также уведомлялся о необходимости уплаты штрафных санкций в размере 49 683.30 руб.

Поставщику 20 февраля 2017 г. было направлено уведомление №171/23-331а о необходимости оплаты начисленной неустойки.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Ответчик неустойку уплатил частично.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан самостоятельно списать неустойку, из обеспечительного платежа не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство такой обязанности не содержит.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд.

Так, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, размер подлежащих взысканию процентов истцом не обоснован.

Так, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом расчет взыскиваемой суммы процентов не представил.

Необоснованное требование мне может быть удовлетворено.

Так же необходимо отметить, что суд не должен обосновывать требования за истца.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается ответчиком в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку сумму требования по взысканию процентов не определена, исходя из требования о взыскании неустойки, которые удовлетворены полностью, госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-ШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 25 220,00 руб.

В части взыскания процентов в удовлетворении требования отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АТ-ШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский