Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-289009/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289009/21-118-2237
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВМЗ»

к ООО «Райффайзен-Лизинг»

третье лицо: ООО «СТМ»

о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга от 20.11.2019 №2019/15029 в размере 9 421 059,91 руб.,

по встречному иску о взыскании с АО «ВМЗ» 364 583,70 долларов США задолженности, 36 458,37 долларов США неустойки за период с 02.02.2020 по 09.11.2020,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: А.В. Цай по дов. № 2208 от 10.01.2022 г. (диплом БВС 0360620 от 28.06.1999 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ВМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Райффайзен-Лизинг» о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга от 20.11.2019 №2019/15029 в размере 9 421 059,91 руб.

Определением суда от 30.03.2022 г. к производству совместно с первоначальным иском в порядке ст.132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Райффайзен-Лизинг» о взыскании с АО «ВМЗ» 364 583,70 долларов США задолженности, 36 458,37 долларов США неустойки за период с 02.02.2020 по 09.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный первоначальный и встречный исковые заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между АО «ВМЗ» (лизингополучатель) и ООО «Райффайзен-Лизинг» (лизингодатель) заключен договора лизинга №2019/15029, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести и передать ответчику предмет лизинга на основании договора купли-продажи №РЛ-14989/2019-15029 от 20.11.2019.

Стоимость предмета лизинга составила 405093 долларов США, что составляет в валюте договора лизинга 25 894 510,45 руб.

Во исполнение условий договора лизинга истцом 22.11.2019 в адрес ответчика произведен платеж в размере 5 227 313,74 руб. 27.11.2019 ответчику оплачена комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 41 334,39 руб.

В дальнейшем истцом в соответствии с графиком лизинговых платежей произведено шесть лизинговых платежей на сумму 4 152 411,78 руб.

Итого, в рамках договора лизинга истцом уплачено в адрес ответчика 9 421 059,91 руб.

Во исполнение договора лизинга, 20.11.2019 между ООО «СТМ» (продавец), ООО «Райффайзен-Лизинг» (покупатель) и АО «ВМЗ» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № РЛ-14989/2019-15029, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а лизингополучатель принять оборудование – Центр обрабатывающий портальной модели SVW-2822 с ЧПУ Fanuk 0i-MF.

В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.3 договора купли-продажи ООО «Райффайзен-Лизинг» произвело оплату авансовых платежей в размере 364583,7 долларов США.

При этом, оборудование продавцом лизингополучателю и покупателю в нарушение условий договора не поставлено.

В силу п. 7.2 договора купли-продажи в случае нарушения продавцом сроков выполнения своих обязательств по договору купли-продажи покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости оборудования. Если задержка в поставке оборудования составит более 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных в соответствии со ст. 2 договора в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче в собственность покупателя оборудования, а продавец обязан перечислить покупателю полученные от него суммы не позднее 5 рабочих дней с даты получения от покупателя уведомления об отказе от исполнения договора.

29.09.2020 указанное уведомление о расторжении договора купли-продажи, требование о возврате уплаченных денежных средств получено продавцом, но в добровольном порядке не исполнено.

10.11.2020 ООО «Райффайзен-лизинг» обратилось с иском в суд к ООО «СТМ» о взыскании задолженность по договору купли-продажи №РЛ-14989/2019-15029 от 26.11.2019 г. в размере 401 042, 07 долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых: основной долг 364 583,70 долларов США, неустойка составляет 36 458,37 долларов США, за период с 02.07.2020 по 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-217878/2020 исковые требования ООО «Райффайзен-Лизинг» удовлетворены в полном объеме.

Заключая 20.11.2019 договор лизинга №2019/15029 стороны договора также заключили генеральное соглашение об общих условиях договором лизинга. Данное соглашение призвано регулировать общие условия всех заключаемых между лизингодателем и лизингополучателем отдельных договоров лизинга (финансовой аренды) и связанные с ними отношения, являясь их частью в виде приложения №1 к договору лизинга (финансовой аренды).

Согласно пункта 15 статьи 3 вышеуказанного генерального соглашения: в случае, если лизингодатель расторгает контракт, по причинам, указанным в контракте, и/или расторгает договор лизинга по причинам невыполнения лизингополучателем своих обязательств по контракту, лизингодатель обязуется возвратить лизингополучателю полученные от него платежи в размере, равном положительной разнице между суммой денежных средств, полученных лизингодателем от продавца по контракту в связи с его расторжением, и суммой непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга, представляющей собой сумму расходом и затрат, указанных в п.6 генерального соглашения (за исключением расходов, предусмотренных подпунктом «б» п. 1, ст. 6 генерального соглашения), понесенных лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, и начисленных на эти расходы процентов в соответствии с порядком начисления процентов, указанным в графике лизинговых платежей (приложение №3 к договору лизинга). Комиссия за организацию лизинговой сделки при этом не возвращается лизингополучателю. В случае, если сумма непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга (включая основной долг лизингополучателя и проценты, начисленные на дату возврата продавцом денежных средств по контракту) превышает сумму средств, уплаченных лизингополучателем лизингодателю в связи с расторжением контракта, лизингодатель выставляет лизингополучателю счет на сумму такого превышения, увеличенную на НДС. лизингополучатель должен оплатить такой счет в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

Полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу, так как договор лизинга №2019/15029 от 20.11.2019 и договор купли-продажи №РЛ-14989/2019-15029 от 26.11.2019 прекратили свое действие, а уплаченные истцом денежные средства являются переплатой, удерживаемой ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, а также заявляя встречные исковые требования, ООО «Райффайзен-Лизинг» ссылается на то, что 06.10.2021 лизингодатель направил исполнительный лист по делу № А40-217878/20-155-570 в ФССП России, который до настоящего времени ООО «СТМ» не исполнен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 (резолютивная часть) по делу №А41-65576/2021 ООО «СТМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта в процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 07.12.2022 г.

Учитывая данные обстоятельства, лизингодатель полагает, что вероятность возврата лизингодателем оплаченных в пользу ООО «СТМ» денежных средств по договору купли-продажи в сумме 401 042, 07 долларов США, отсутствует.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", по общим правилам в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Деятельность лизингодателя ограничена сферой выгодных финансовых инвестиций, он не заинтересован в приобретении имущества как такового, а приобретение предмета лизинга в собственность лизингодателя является лишь мерой обеспечения его финансовых интересов.

В пункте 5 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 договора лизинга выбор продавца осуществлялся лизингополучателем - АО «ВМЗ».

В рассматриваемом случае риск невыполнения продавцом обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки возлагаются на АО «ВМЗ» как на сторону, избравшую продавца.

К данным требованиям в отношении совпадающей части убытков должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (статья 322 ГК РФ).

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с продавца не препятствуют удовлетворению иска лизингодателя к лизингополучателю.

Лизингодатель предоставил расчет сальдо встречных обязательств: 283 565,10 - 9 581,13 + 36 458,37 + 26 340,06 = 336 782,46 долларов США, из которых: 283 565,10 долларов США - платеж ООО «Райффайзен-Лизинг» в пользу ООО «СТМ» во исполнение п.2.2.3. договора поставки; 9 581,13 долларов США - шесть лизинговых платежей, произведенных АО «ВМЗ» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» во исполнение договора лизинга; 36 458,37 долларов США - неустойка ООО «СТМ» перед ООО «Райффайзен-Лизинг» по договору купли-продажи; 26 340,06 долларов США - расходы по процентам ООО «Райффайзен-Лизинг» за пользование кредитными средствами в период с 29.11.2019 по 31.05.2022.

Итого задолженность АО ВМЗ» перед ООО «Райффазен-Лизинг» составляет 336 782,46 долларов США.

Представленные истцом и ответчиком расчеты являются неверными, поскольку составлены с нарушением п. 15 ст. 3 Генерального соглашения, в соответствии с которым в случае, если лизингодатель расторгает договор купли-продажи по причинам, указанным в договоре купли-продажи, и/или расторгает договор лизинга по причинам невыполнения лизингополучателем своих обязательств по договору купли-продажи, лизингодатель обязуется возвратить лизингополучателю полученные от него платежи в размере, равном положительной разнице между суммой денежных средств, полученных лизингодателем от продавца по контракту в связи с его расторжением, и суммой непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга, представляющей собой сумму расходов и затрат, указанных в ст. 6 Генерального соглашения (за исключением расходов, предусмотренных подп. «б» п. 1 ст. 6 Генерального соглашения), понесенных лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, и начисленных на эти расходы процентов в соответствии с порядком начисления процентов, указанным в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга). Комиссия за организацию лизинговой сделки при этом не возвращается лизингополучателю.

В соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

В пункте 5 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с договором лизинга выбор продавца осуществлялся лизингополучателем.

Таким образом, риск невыполнения продавцом обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки возлагаются на лизингополучателя как на сторону, избравшую продавца.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи несет лизингополучатель, выбравший продавца, на лизингодателя не может быть переложен риск банкротства продавца.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу №А40-137509/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-226503/2018.

Таким образом, лизингополучатель несет солидарную ответственность перед лизингодателем за неисполнение обязательств продавцом по договору купли-продажи.

Поскольку продавец не может удовлетворить требования покупателя/лизингодателя во возвращению денежных средств, перечисленные ООО «Райффайзен-Лизинг» в пользу ООО «СТМ» денежные средства в размере 283 565,10 долларов США подлежат взысканию с лизингополучателя.

При этом неустойка ООО «СТМ» перед ООО «Райффайзен-Лизинг» по договору купли-продажи в размере 36 458,37 долларов США не может быть взыскана с АО «ВМЗ», поскольку представляет собой не убытки лизингодателя в порядке ст.15, 393 ГК РФ, а финансовую санкцию, применяемому к непосредственному нарушителю обязательства по договору купли-продажи – к продавцу.

Со стороны лизингополучателя отсутствует вина в просрочке продавцом своих обязательств по своевременной поставке предмета лизинга. АО «ВМЗ» не могло объективно повлиять на продавца по исполнению обязанности по передаче товара, в связи с чем, неустойка, начисленная лизингодателем по договору купли-продажи в размере 36 458,37 долларов США, не подлежит взысканию с лизингополучателя.

Таким образом, с АО «ВМЗ» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» подлежит взысканию задолженность в размере 283 565,7 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Указанный истцом в первоначальном иске аванс в размере 5 227 313,74 руб. эквивалентен 81 018 долларов США. Шесть лизинговых платежей оплачены лизингополучателем в размере 9 581,13 долларов США.

Лизингодатель в своих расчетах подтвердил обязанность по возврату оплаченных лизинговых платежей в размере 9 581,13 долларов США, в связи с чем, указанная сумма подлежит возвращению лизингополучателю.

Лизингодателем также не представлены возражения относительно необходимости возвращения перечисленного лизингополучателем аванса в размере 81 018 долларов США.

Общая сумма перечисленных денежных средств от лизингополучателя лизингодателю составила 90 599,13 долларов США (81 018 + 9 581,13).

При этом, из указанной суммы подлежат исключению проценты в соответствии с порядком начисления процентов, указанным в графике лизинговых платежей (п. 15 ст. 3 Генерального соглашения).

За пользование кредитными средствами в период с 29.11.2019 по 31.05.2022 ООО «Райффайзен-Лизинг» начислил АО «ВМЗ» проценты в размере 26 340,06 долларов США.

Таким образом, АО «ВМЗ» подлежат возврату денежные средства в размере 64 259,67 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (90 599,13 – 26 340,06).

Встречные требования о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая наличие однородных встречных требований, судом произведен зачет, в результате которого денежные средства, подлежащие взысканию с О АО «ВМЗ» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг», составляют 219 306,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 363, 395, 450, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Райффайзен-Лизинг» в пользу АО «ВМЗ» задолженность в размере 64 259,67 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 53 958 руб.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Взыскать с АО «ВМЗ» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» задолженность в размере 283565,7 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 125 692 руб.

В остальной части встречного иска – отказать.

В результате произведенного зачета:

Взыскать с АО «ВМЗ» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» денежные средства в размере 219 306,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 71 734 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова