Решение от 22 января 2017 г. по делу № А43-30497/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30497/2016

г. Нижний Новгород 23 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-799), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН525207170220, ОГРНИП316525200050974),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», г.Ковров Владимирской области (ИНН3317000799, ОГРН1023301952190), в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород,

о взыскании страхового возмещения и неустойки

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Павлово Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», г.Ковров Владимирской области, в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, о взыскании перешедшие права первоначального кредитора в возмещении реального ущерба в размере 16706руб. 00 коп., 5011руб. 80коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 23.09.2016, а также неустойки из расчета 167руб. 06коп. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой досудебной претензии, и до даты выплаты неустойки, 15000руб. 00коп. юридических услуг, 570руб. почтовых расходов.

Определением суда от 08.11.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6456руб. 94коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 20.12.2016, а также неустойку в размере 54руб. 26коп. в день за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой ходатайства и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, 16706руб. 00коп. перешедшие права первоначального кредитора в возмещении реального ущерба, 15000руб. расходов по оказанию юридических услуг, 571руб. 00коп. почтовых расходов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В сроки установленные определением суда ответчик представил отзыв на иск, просит в исковых требованиях полностью отказать, так как потерпевший обратился к ПАО «МСЦ» по прямому возмещению убытков, которое выплатило страховое возмещение в сумме 20600руб. 00коп., в связи с чем в последующем истец вправе обратиться только в профессиональное объединение страховщиков Российский Союз Автостраховщиков.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 в 15час. 30мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> под управлением владельца ФИО2, и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису серии ЕЕЕ №0717091004 в ПАО «МСЦ».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ФИО3, как указано в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2016, выданном Центром помощи автомобилистам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису серии ЕЕЕ №0371627325 в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> по сведения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2016, причинены механические повреждения.

25.01.2016 ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «МСЦ», стоимость услуг по отправке почтового отправления с описью вложения составила 190 руб.

ПАО «МСЦ» не организовало осмотр и независимую экспертизу транспортного средства, в связи с чем ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО4 (независимый эксперт) договор №Э/1С-16020252-17 на оказание услуг по независимой экспертизе от 02.02.2016.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 от 02.02.2016 №Э/1С-16020252-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа транспортного средства составляет 26026руб. 00коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 6900руб. согласно договору от 02.02.2016 №Э/1С-16020252-17, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, квитанции №001093 серия БА от 10.02.2016.

Кроме того, 02.02.2016 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Оптима-НН» (исполнитель) заключен договор №16020252-17/1 на предоставление юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг по организации обращения для возмещения заказчику ущерба, причиненного в результате ДТП 20.01.2016 с автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> стоимость услуг 4000руб. Услуги оплачены по квитанции от 10.02.2016 серии ДА №000067.

Как указал истец, ПАО «МСЦ» признало случай страховым и 09.03.2016 выплатило страховое возмещение в сумме 20600руб.

Приказом Банка России от 16.06.2016 № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия.

В связи с чем потерпевший 26.07.2016 обратился с заявлением в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 5426руб. 00коп., стоимости проведения независимой экспертизы – 6900руб. 00коп., расходов на предоставление юридических услуг в размере 4000руб. 00коп., почтовых расходов 190руб. 00коп.

Стоимость отправления равна 190руб. 00коп.

26.08.2016 ФИО2 отправил в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» досудебную претензию, в которой требовал оплатить 5426руб. 00коп. страхового возмещения, 6900руб. 00коп. независимой экспертизы, 4000руб. 00коп. расходов на предоставление юридических услуг, 570руб. 00коп. почтовых расходов.

Стоимость отправления составила 190руб. 00коп.

16.09.2016 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) №Ц-16020252-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования к должнику цедента, возникшие в связи с ДТП от 20.01.2016 с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>. Объем передаваемых прав - право требования возмещения всех видов некомпенсированного должником вреда, причиненного цеденту в результате вышеуказанного ДТП или в связи с нарушением прав цедента как потребителя услуг страховой компании, а также всех предусмотренных Российским законодательством и некомпенсированных должником сумм расходов (включая, помимо прочено, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг, проведение экспертных оценок), убытков, различных санкций, судебных издержек и иных выплат, подлежащих взысканию с должника в рамках отношений, возникающих в связи с вышеуказанным ДТП, и (или) понесенных по делу об их взыскании. Стоимость уступки права требования составила 3684руб. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2016, в которой просил оплатить 5426руб. 00коп. страхового возмещения, 6900руб. 00коп. стоимости проведения независимой экспертизы, 4000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 5011руб. 80коп. неустойки, а также неустойки из расчета 167руб. 06коп. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой досудебной претензии, и до даты выплаты неустойки.

Стоимость отправки претензии составила 190 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем указанная норма не касается случаев, когда потерпевшим было реализовано право на получение страхового возмещения, однако потерпевший не согласен с размером страховой выплаты.

Как указывает истец, потерпевший обратился в ПАО «МСЦ», 09.03.2016 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 20600руб. 00коп., в то же время доказательств уплаты указанной суммы и признания ПАО «МСЦ» страховым случаем ДТП от 20.01.2016 с участием транспортных средств: Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> в материалы дела не представлены.

Потерпевший либо истец в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» первоначально с заявлением о страховой выплате не обращались, в связи с чем обязательства между истцом и ответчиком не возникли.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Аналогичная правовая позиция изложена в последнем абзаце пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2от 2.06.2016, согласно которому в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в то время как истец не представил допустимых и относимых доказательств совершения ДТП от 20.01.2016 с участием транспортных средств: Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> в материалах дела отсутствуют справка ГИБДД о ДТП от 20.01.2016, либо постановление о возбуждении дела об административном происшествии, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, либо протокол ГАИ о ДТП, либо другой документ надлежащим образом заверенный, выданный уполномоченной организацией для фиксации ДТП (аварийный комиссар).

Ссылка истца на признание ПАО «МСЦ» страховым случаем и осуществление страховой выплаты представленными материалами не подтверждается, в связи с чем суд считает необходимым пояснить истцу, что в случае подачи иска к Российскому Союзу Автостраховщиков истец либо потерпевший должны подтвердить наступление страхового случая и осуществления выплаты ПАО «МСЦ».

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» как к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, считает необходимым указать на тот факт, что исковые требования не подлежат удовлетворению в отсутствии доказательств первоначального обращения к ответчику за страховой выплатой.

На основании изложенного, суд не рассматривает расходы на проведение досудебной экспертизы, представительских и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО5