Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А27-2254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2254/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



29 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коптевой А.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2014,

представителя соистца ФИО3, по доверенности от 18.01.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», город Новокузнецк, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества», город Новокузнецк, публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», город Новокузнецк к ФИО4, город Новокузнецк о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 10 февраля 2023 г. поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО4, город Новокузнецк о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МАИ», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 942 771, 41 рублей.

Определением суда от 17 февраля 2023 г. иск принят к производству.

На основании определения от 17 февраля 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МАИ», город Новокузнецк.

Иск обоснован ссылками на положения статей 61.10, пп.1,2 ст. 61.11, ст.61.14, пп.1,5 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), мотивирован наличием у ООО «МАИ» перед истцом задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями и судебными приказами Арбитражного суда Кемеровской области.

ООО «Кузнецктеплосбыт» на ЕФРСБ опубликовано объявление о подаче искового заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «МАИ» с предложением присоединиться к заявленным требованиям.

По определениям суда от 23 августа и 18 октября 2023 года лицам, которые вправе присоединиться к рассмотрению настоящего спора, предложено направить истцу или в суд соответствующее заявление о присоединении к требованию истца. Указанные определения суда направлены всем конкурсным кредиторам, участвовавшим в деле о банкротстве ООО «МАИ» № А27-22498/2021.

К участию в деле в качестве соистца привлечено ПАО «Кузбассэнергосбыт» на основании определения от 28 сентября 2023 г.

Иск ПАО «Кузбассэнергосбыт» мотивирован наличием у ООО «МАИ» перед истцом задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями и судебными приказами Арбитражного суда Кемеровской области.

По определению арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания «Формула качества» привлечено к участию в деле качестве соистца.

Иск ООО «Управляющая компания «Формула качества» мотивирован наличием у ООО «МАИ» перед истцом задолженности, образовавшейся в связи с остатком денежных средств на лицевом счете дома, переданного в управление истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель соистца ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4, третье лицо ООО «МАИ» отзыв на заявления не представил, в заседание не явился.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, имеющее право на обращение в суд с требованием о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, вправе обратиться после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве должника с заявлением о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности, если его требования не были удовлетворены в полном объеме и ему стало известно о наличии оснований для субсидиарной ответственности, указанных в статье 61.11 данного Закона.

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве, правом на такое обращение, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у последнего средств на соответствующие процедуры, обладает заявитель по делу о банкротстве и конкурсные кредиторы.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Кемеровской области 02.11.2021 поступило заявление ООО «Кузнецктеплосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «МАИ».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАИ» введена процедура наблюдения, включены требования ООО «Кузнецктеплосбыт» в размере 4 880 492 руб. 07 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов, учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ООО «Кузнецктеплосбыт» по неустойке в размере 2 424 руб. 34 коп., временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением суда от 17.11.2022 производство по делу № А27-22498/2021 о признании ООО «МАИ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По определению Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года по делу № А27-22498/2021 требования ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово, в размере 1 665 150, 26 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МАИ», учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в размере 97 695,66 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22498-1/2021 от 01.11.2022 г. заявление председателя совета многоквартирного дома по пр. Авиаторов, д. 73 в г. Новокузнецке ФИО6 об установлении размера требований в сумме 1472 216,90 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МАИ» г. Новокузнецк оставлено без рассмотрения. При этом судом сделан вывод о наличии такой возможности в силу норм ЖК РФ у ООО «УК «Формула качества».

Таким образом, ООО «Кузнецктеплосбыт», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ООО «УК «Формула качества» вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «МАИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 17.05.2012. С указанной даты его единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) по данным ЕГРЮЛ числится ФИО4. В связи с чем ответчик ФИО4 является контролирующим должника лицом.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих организацию лиц за невозможность осуществления ею расчетов с кредиторами.

Презумпцию вины контролирующего лица должника создает, согласно положениям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, факт причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона.

Порядок квалификации действий контролирующего должника лица на предмет установления возможности их негативных последствий в виде несостоятельности организации разъяснен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу которых под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В пункте 23 Постановления N 53 указано на то, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, что обязанность действовать в интересах контролируемого юридического лица включает в себя сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении. При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом хозяйственной деятельности компании является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе - 68.32.1.

Как следует из материалов дела №А27-22498/2021 о банкротстве ООО «МАИ» 07.04.2022 временный управляющий ООО «МАИ» ФИО5 направил руководителю должника ФИО4 требование предоставить бухгалтерскую, налоговую, прочую отчетность и документы.

Так как руководитель должника уклонился от передачи документов, временный управляющий ФИО5 16.06.2022 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании документов, сведений от руководителя должника ФИО4

Определением от 29.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2022, неоднократно откладывалось, отложено до 24.11.2022.

По определению арбитражного суда от 30 ноября 2022 года прекращено производство по заявлению временного управляющего об обязании директора должника ФИО4 в трехдневный срок с даты вынесения определения передать документы и сведения в деле о банкротстве ООО «МАИ», поскольку прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАИ».

Согласно финансовому анализу должника, проведенному временным управляющим ФИО5 (представлен ООО «УК Формула качества» в электронном виде 23 января 2024 г) стоимость оборотных активов должника, согласно бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2019 г. составляла 4 215 тыс. руб., в 2020 году произошло снижения показателя на 25% до уровня 3 164 тыс. руб., в 2021 году оборотные активы увечились почти в 3 раза и составили 10 155 тыс. руб.

Удельный вес оборотных активов в составе имущества должника за анализируемый период составлял 100% поскольку внеоборотные активы полностью отсутствовали.

Стоимость запасов в 2019 году составляла 21 тыс. руб. В 2020 году произошло снижение показателя почти на 76% и составил 5 тыс. руб. В 2021 году значение показателя выросло на 30 тыс. руб., и составило 35 тыс. руб.

Дебиторская задолженность предприятия на 2019 г. составляла 4 189 тыс. руб., за год показатель снизился почти на 25% и составил 3 144 тыс. руб. В 2021 году показатель дебиторской задолженности резко увеличился и составил 9 244 руб.

Денежные средства на 2019 г. составляли 5 тыс. руб., на 2020 г. денежные средства у предприятия увеличились почти в 3 раза что составило 16 тыс. руб. В 2021 году денежные средства и денежные эквиваленты увеличились на 861 тыс. руб. и составили 877 тыс. руб.

Должник применяет упрощенную систему налогообложения и не является учредителем других юридических лиц.

Согласно ответам государственных органов имущество за должником не зарегистрировано, не числится и ранее не регистрировалось.

Согласно ответу АО «Кузнецкбизнесбанк» №02-2307 от 30.05.2022 г. на 25.05.2022 по расчетному счету <***> остаток 0,00 руб.

Согласно ответу АО «Почта Банк» №50-0103639 от 02.06.2022 г. на 02.06.2022 по расчетному счету <***> остаток 0,00 руб.

Согласно ответу АКБ НМБ ОАО №1018-11ИСХ-66494/1 от 12.07.2022 по расчетному счету <***> остаток 13 020,90 руб.

Временным управляющим ФИО5 сделан вывод о том, что недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Невозможно восстановить платежеспособность должника. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Действующее законодательство допускает применение данных положений и вне рамок дела о банкротстве, в частности, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Из Заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «МАИ» (представлен ООО «УК Формула качества» в электронном виде 23 января 2024 г.) анализ сделок должника проведен временным управляющим ФИО5 на основании выписки по расчетному счету № <***> открытому в АО «Кузнецкбизнесбанк», по результатам которого в анализируемом периоде были выявлены следующие подозрительные банковские операции:

1) Согласно выписке по расчетному счету № <***> открытому в АО «Кузнецкбизнесбанк» руководителем должника производились систематические снятия наличных денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 776 350 руб. и перевод денежных средств с расчетного счета должника себе лично по договорам займа на общую сумму 63 354 рублей. Ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих возврат полученных руководителем должника денежных средств, можно предположить, что сделки совершены безвозмездно, без какого-либо экономически обоснованного смысла, то есть в ущерб интересам должника и его кредиторов.

2) В анализируемом периоде по расчетному счету № <***> открытому в АО «Кузнецкбизнесбанк» был выявлен ряд банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО"ДОМАНИ-НК" ИНН <***> (ранее ООО «МАИ-НК») по различным назначениям платежа. Всего за анализируемый период в пользу ООО «Домани - НК» было перечислено 4 796 363,77 руб.

ООО «ДОМАНИ-НК» является аффилированным с должником лицом по следующим основаниям:

- руководителем и единственным учредителем ООО «ДОМАНИ-НК» во время совершения сделок и до мая 2019 года являлся ФИО4 ИНН <***>, который также является руководителем и единственным учредителем должника;

- юридические адреса ООО «ДОМАНИ-НК» и должника совпадают: 654067, <...>;

- ООО «ДОМАНИ-НК» - новое фирменное наименование кредитора, ранее общество называлась ООО «МАИ-НК». Раннее фирменное наименование практически идентично с фирменным наименованием должника. Смена фирменного наименования произошла в декабре 2018 года.

Что касается процессуальной деятельности суда по распределению бремени доказывания по данной категории дел, то в соответствии с положениям части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она должна осуществляться с учетом необходимости выравнивания объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают контролирующее должника лицо и кредитор.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления N 53).

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО4 отзыв на заявление не представил, доказательства, характеризующих хозяйственную деятельность должника, а также доказательства в подтверждение разумной и добросовестной деятельности контролирующих должника лиц в преддверии банкротства, не представил.

Оценивая действия ответчика ФИО4 по снятию наличных денежных средств, перечислению денег на свой личный счета и счет аффилированного общества ООО «ДОМАНИ-НК», суд принимает во внимание, что данные перечисления имели место в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами ООО «Кузнецктеплосбыт» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», в пользу аффилированного лица, при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого перечисления и доказательств встречного предоставления, данные сделки на общую сумму 5 636 067,77 рублей причиняют ущерб имущественным правам кредиторов и свидетельствуют о выводе имущества ООО «МАИ».

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Задолженность ООО «МАИ» перед ООО «Кузнецктеплосбыт» составляет 2 596 543,11 рублей, возникла из неисполнения ООО «МАИ» договора теплоснабжения № 5063 от 01.10.2014, согласно условиям которого ООО Кузнецктеплосбыт» обязался поставлять тепловую энергию на объекты теплопотребления ООО «МАИ», расположенные в Новоильинском районе г. Новокузнецк, перечисленные в Приложении № 2 к договору теплоснабжения, а ООО «МАИ» обязался принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать её в соответствии с условиями договора, и подтверждается следующими решениями:

1) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области №А27-61/2020 с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскана задолженность в размере 178 877,31 рублей (165 630,53 сумма основного долга, 8 056,78 рублей пени, госпошлина 5 190 рублей;

2) решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15044/2020 от 28.08.2020 года с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскано 502 544,49 рублей;

3) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области №А27-23698/2020 от 23.11.2020 года, с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскано 223 691,02 рублей;

4) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области №А27-26434/2020 от 16.12.2020 года с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскано 240 853,93 рублей;

5) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12051/2021 от 16.08.2021 взыскана задолженность в размере 260 883,15 рублей (252 826,15 рублей основного долга, 8 057 рублей государственной пошлины);

6) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12101/2021 от 22.06.2021 взыскана задолженность в размере 306 047,21 рублей (301 532,21 рублей основного долга, 4 515 рублей государственной пошлины);

7) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области №А27-18938/2021 от 16.11.2021 взыскана задолженность в размере 198 383,37 рублей (191 634,37 рублей основного долга, 6 749 рублей государственной пошлины);

8) решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5232/2022 от 19.05.2022 взыскана задолженность в размере 116 631,88 рублей (102 408,84 рублей основного долга, 9 914,73 рублей пени, 4 308,31 рублей государственной пошлины);

9) решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу№А27-23123/2022 от 16.12.2022 взыскана задолженность в размере 120 922,61 рублей (118 642,61 рублей основного долга, 2 280 рублей государственной пошлины);

10) решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13922/2022 от 28.07.2022 взыскана задолженность в размере 97 760,25 рублей (95 843,25 рублей основного долга, 1 917 рублей государственной пошлины);

11) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21186/2022 от 17.11.2022 взыскана задолженность в размере 45 181,98 рублей (44 181,98 рублей основного долга, 1 000 рублей государственной пошлины);

12) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу№А27-7056/2023 от 26.04.2023 взыскана задолженность в размере 17 435,25 рублей (16 435,25 рублей основного долга, 1 000 рублей государственной пошлины);

13) решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу№А27-13037/2019 от 05.08.2019 с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскана задолженность в размере 94 129,24 рублей;

14) судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24069/2019 от 24.10.2019 с учетом частичного исполнения через службу судебных приставов взыскана задолженность в размере 193 201,42 рублей.

Задолженность ООО «МАИ» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» составляет 2 242 692, 38 рублей, возникла из неисполнения договора энергоснабжения № 101278 от 01.10.2014, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Южного межрайонного отделения (гарантирующий поставщик), и ООО «МАИ» (исполнитель) и подтверждается решениями (судебными приказами) Арбитражного суда Кемеровской области по делам:

1) № А27-2497/2019 - взыскана задолженность в размере 377 710 руб. 38 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 101278 от 01.10.2014 в период июнь 2017 (с учетом перерасчета в ноябре 2017 года), ноябрь 2017, январь 2018- июнь 2018 (с учетом перерасчета в августе 2018 года, в сентябре 2018 года, в ноябре 2018 года), август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, 72 748 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 15.01.2019, 12 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

2) № А27-20516/2019 – взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2018 года (с учетом перерасчета в декабре 2018 года за апрель - июнь 2018 года), январь 2019 года (с учетом перерасчета в январе 2019 2 года за июль-декабрь 2018 года), февраль 2019 года (с учетом перерасчета в феврале 2019 года за декабрь 2018 года), март 2019 года по договору энергоснабжения № 101278 от 01.10.2014 и 23 609 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб.;

3) А27-23057/2019 – взыскана задолженность в размере 185 907 руб. 60 коп. долга за период апрель 2019 (с учетом перерасчета в апреле 2019 за октябрь 2018, за ноябрь 2018, за декабрь 2 2018); май 2019 (с учетом перерасчета за май 2019 в июне 2019); июль 2019 (с учетом перерасчета в июле 2019 за апрель 2019, за май 2019, за июнь 2019), 4 903 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 20.09.2019, всего: 190 811 руб., 3 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

4) А27-2243/2020 – взыскана задолженность в размере 367 543 руб. 21 коп. долга за август - октябрь 2019 года, 10 323 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 12.02.2020, всего 377 866 руб. 40 коп., 10 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины;

5) А27-13219/2020 – взыскана задолженность в размере 257 635 руб. 20 коп. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб.;

6) А27-18639/2020 – взыскана задолженность в размере 208 329 руб. 60 коп. долга за период март - июнь 2020 года, а также 7167руб. расходов по уплате государственной пошлины;

7) А27-25130/2020 – взыскана задолженность в размере 154027 руб. 54 коп. за период июль-сентябрь 2020 года (с учетом перерасчетов в июле 2020 года за июнь 2020 года, в августе 2020 года за январь июнь 2020 года), а также 2 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

8) А27-4336/2021 – взыскана задолженность в размере 168 484 руб. 30 коп. в октябре 2020 года (с учетом перерасчета в октябре 2020 года за май 2020 года, в октябре 2020 года за июнь 2020 года), ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, 1669 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 года по 25.02.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052 руб.;

9) А27-13746/2021 – взыскана задолженность в размере 238379 руб. 40 коп. за период с января по март 2021 года, 6114 руб. 33 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года, 3945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 248439 руб. 05 коп.;

10) А27-379/2022 - взыскана задолженность в размере 478 111 руб. 95 коп. долга за период с апреля по декабрь 2021 года, 43 735 руб. 42 коп. пени по состоянию на 25.02.2022, 7657 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

11) А27-20368/2022 - взыскана задолженность в размере 335 693,12 руб. долга за январь – август 2022 года, 9 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

12) А27-3101/2023 - взыскана задолженность в размере 20 687 руб. 71 коп. за период апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года и 970 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2022 по 25.02.2023, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность ООО «МАИ» перед ООО «УК «Формула качества» составляет 1 524 783, 57 рублей и основана на следующем.

Согласно протоколу №2 от 19 июля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты ряд решений, в том числе: об отказе в одностороннем порядке от договора на управление многоквартирным домом с ООО «МАИ»; о выборе в качестве управляющей компании – ООО «УК «Формула качества»; об утверждении условий договора управления с последующим его заключением между собственниками Дома и ООО «УК «Формула качества»; о поручении ООО «МАИ» перевести остаток денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома Авиаторов, 73, неизрасходованных по статье содержание и ремонт, а также неизрасходованных арендных платежей, полученных от нежилых помещений и провайдеров – вновь выбранной управляющей компании ООО «УК «Формула качества».

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно собственному отчету за третий квартал 2021 г., представленному ООО «МАИ» перед собственниками помещений в МКД по пр. Авиаторов, 73, о состоянии лицевого счета Дома по состоянию на 1 октября 2021 года остаток денежных средств на лицевом счете Дома по статье «текущий ремонт» составлял 1472 216,90 руб.

Оригинал отчета приобщен председателем совета МКД к делу о банкротстве ООО «МАИ» №А27- 22498/2021.

Ни ООО «МАИ», ни ответчик ФИО4 не представил доказательств несении расходов на ремонт многоквартирного дома в большем объеме, нежели собрано денежных средств и не подтвердил свое право на полученные от собственников помещений денежные средства, как на сэкономленные.

Также 01.10.2021 между ООО «МАИ» и ООО «УК «Формлуа качества» был заключен договор аренды нежилого помещения – части общего имущества собственников помещений в МКД по пр. Авиаторов, д. 73 № 01/10/2021-1. Задолженность по данному договору сложилась за период с 01.10.2021 г. по 07.04.2022 г. в сумме 52 566,67 руб. Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом от 24.08.2023 г. по делу А27-14896/2023.

Таким образом, ФИО4, являющийся одновременно единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, является контролирующим должника лицом и полежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МАИ» на сумму неисполненных обязательств перед ООО «КузнецкТеплоСбыт» в размере 2 596 543, 11 рублей, перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 2 242 692, 38 рублей, перед ООО «Управляющая компания «Формула качества» в размере 1 524 783, 57 рублей.

руководствуясь статьями 61.16, 61.19, 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО4, город Новокузнецк к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МАИ», город Новосибирск.

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», город Новокузнецк сумму долга в размере 2 596 543, 11 рублей, государственную пошлину в размере 35 983 рублей.

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк в пользу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», город Новокузнецк сумму долга в размере 2 242 692, 38 рублей, государственную пошлину в размере 34 213 рублей.

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула качества», город Новокузнецк сумму долга в размере 1 524 783, 57 рублей, государственную пошлину в размере 28248 рублей

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», город Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11731 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Г. Коптева