Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-15562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15562/2021

12.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021. Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 662 233 рублей 43 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (далее – общество, «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Бетон» (далее – компания, ООО «Альянс-Бетон») о взыскании 3 662 233 рублей 43 копеек, из которых 3 252 435 рублей основного долга, 409 798 рублей 43 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2021 до 09.45 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (поставщик) и ООО «Альянс-Бетон» (покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов от 05.06.2020 № 279/20 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – инертные материалы, наименование, марка, количество, цена и способы доставки и порядок оплаты за который согласованы сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена и порядок оплаты по договору поставки, осуществляются сторонами в порядке, установленном в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией спецификаций от 05.06.2020 № 1 и от 22.10.2020 № 2 оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными по факту передачи товара, что подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 06.07.2020 № АЛ200706-020 на сумму 264 750 рублей, от 13.07.2020 № АЛ200713-026 на сумму 277 500 рублей, от 15.07.2020 № АЛ200715-016 на сумму 326 250 рублей, от 20.07.2020 № АЛ200720-020 на сумму 273 750 рублей, от 22.07.2020 № АЛ200722-010 на сумму 266 250 рублей, от 24.07.2020 № АЛ200724-016 на сумму 273 750 рублей, от 30.07.2020 № АЛ200730-015 на сумму 534 675 рублей, от 05.08.2020 № АЛ200805-001 на сумму 547 500 рублей, от 06.08.2020 № АЛ200806-013 на сумму 273 750 рублей, от 16.08.2020 № АЛ200816-007 на сумму 273 750 рублей, от 25.08.2020 № АЛ200825-031 на сумму 281 250 рублей, от 31.08.2020 № АЛ200831-065 на сумму 270 тыс. рублей, от 06.09.2020 № АЛ200906-007 на сумму 279 750 рублей, от 11.09.2020 № АЛ200911-022 на сумму 263 610 рублей, № АЛ3200924-024 от 24.09.2020 на сумму 213 525 рублей, от 30.09.2020 № АЛ200930-033 на сумму 326 250 рублей, от 04.10.2020 № АЛ201004-003 на сумму 337 500 рублей, от 23.10.2020 № АЛ201023-018 на сумму 331 875 рублей.

Оплата за поставленный товар произведена компанией частично в сумме 2 700 тыс. рублей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 252 435 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2020 № ИСХ-530/20 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 252 435 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 409 798 рублей 43 копейки за период с 12.07.2020 по 28.12.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 409 798 рублей 43 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 252 435 рублей основного долга, 409 798 рублей 43 копейки неустойки, а также 41 311 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов