Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А32-11623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11623/2018
г. Краснодар
13 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственность «VIPойл» (ИНН 2308114075, ОГРН 1062308000853), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ИНН 2607017369, ОГРН 1042600000915), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 (судья Поздняков А.Г) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-11623/2018, установил следующее.

ООО «VIPойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агромаркет» о взыскании 13 млн рублей долга.

Решением от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2018, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность наличия долга.

В кассационной жалобе ООО «Агромаркет» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судом первой инстанции судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, что привело к нарушению его прав и интересов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ООО «VIPойл» (продавец) и ООО «Агромаркет» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 16.05.2016 № 53, согласно пункту 3.1 которого оплата товара производится покупателем после его фактической поставки; моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Получение товара по договору подтверждается товарными накладными с отметками покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на 01.02.2018 за ООО «Агромаркет» числилась задолженность в размере 34 033 932 рублей.

Дополнительными соглашениями от 14.12.2017 № 163, от 22.12.2017 № 164, от 26.12.2017 № 165 к договору поставки от 16.05.2016 № 53 срок погашения задолженности продлен до 01.02.2018.

2 марта 2018 года ООО «Агромаркет» частично погасило долг на сумму 21 033 932 рубля. Согласно акту сверки по состоянию 15.03.2018 долг ответчика составил 13 млн рублей.

ООО «VIPойл» в адрес ответчика направило претензию от 01.02.2018 № 25 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 13 млн рублей долга.

В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями части 2 статьи 158 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Суды исходили из того, что представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, указав, что переговоры между сторонами по данному вопросу не велись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 по делу № А32-11623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агромаркет» в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков