Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А39-5203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5203/2017
город Саранск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С", г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат", г.Чебоксары,

о взыскании 1 373 093 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 - начальника юридического отдела (доверенность от 25.07.2017 № 13 сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (далее – ООО "Чебоксарский мясокомбинат") о взыскании задолженности в сумме 1 317 478 рублей, пени в сумме 55 345 руб. 42 коп.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что между ООО ТД "Вектор-С" (Поставщиком) и ООО "Чебоксарский мясокомбинат" (Покупателем) заключен договор поставки №Ю-453 от 11.11.2015 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо УПД, в соответствии с заявками Покупателя при наличии у Поставщика необходимой продукции (пункт 2.1 договора).

Заявки направляются Покупателем ответственному сотруднику Поставщика в письменной форме по факсу или электронной почте либо в устной форме по телефону (пункт 1.3 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 1 677 748 рублей, что подтверждается счет-фактурами (УПД) №В25747 от 16.03.2017, №В32816 от 05.04.2017, №В49532 от 17.05.2017, №В5С835 от 20.05.2017, №В50838 от 20.05.2017.

Платежными поручениями №1178 от 22.05.2017, №1201 от 23.05.2017, №1224 от 24.05.2017, №1671 от 03.07.2017, №1731 от 05.07.2017, №1760 от 06.07.2017, №1796 от 10.07.2017, №1830 от 11.07.2017 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 360 000 рублей.

Претензия истца о погашении задолженности от 05.06.2017 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения иска составила 1 317 748 рублей.

Неоплата ответчиком в полном объеме полученного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 5.3. и 5.4 договора товар поставляется при условии получения предоплаты от Покупателя в размере 100% от его полной стоимости. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), иск не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 1 317 748 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 317 748 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пени в сумме 55 345 руб. 42 коп.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой полученного товара на основании пункта 8.1 договора истец начислил пени в размере 55 345 руб. 42 коп. Пени начислены за период с 01.06.2017 по 12.07.2017, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению № 4855 от 11.07.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 27 777 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 26731 рубль относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1046 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 1 317748 рублей, пени в сумме 55 345 руб. 42 коп., всего – 1 373 093 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 731 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1046 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" справку на возврат государственной пошлины.

Подлинник платежного поручения № 4855 от 11.07.2017 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, не подлежащая возврату.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Хващевская