Решение от 15 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25805/2025
16 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (141441, Московская область, г.о. Химки, д. Елино, ул. Зеленоградская, д. 1, ОГРН: 1075044005002, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 5044062003) к

Общество с ограниченной ответственностью "Вуа групп" (115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Щипок, д. 2, помещ. 1/2, ОГРН: 1217700127787, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 7751194641)

третье лицо:

ИП ЧЫОНГ ТХИ КУИНЬ НГА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2024)

о взыскании основного долга, неустойки (пени)

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Вуа групп" с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика ООО «ВУА ГРУПП» в пользу Истца ООО «Восток-Запад» сумму основного долга в размере 183 866 рублей 68 копеек;

2. Взыскать с Ответчика ООО «ВУА ГРУПП» в пользу Истца ООО «Восток-Запад» общую сумму неустойки (пеню) в размере 441 494,14 руб. за период 12.02.2025 - 01.02.2026, а с 02.02.2026 неустойку по день фактического погашения суммы долга 183 866, 68 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, исходя из условий Договора;

3. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

В судебное заседание явку стороны не обеспечили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2120 от 28.07.2023.

В соответствии с п. 21 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

Истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные №1000055198 от 28.01.2025, № 10000080245/5 от 08.02.2025, № 1000080242 от 08.02.2025, которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Истцом представлены в материалы дела также товарные накладные с печатями ответчика за № 1000063269/5 от 31.01.2025, № 1000080476/5 от 08.02.2025 на общую сумму 183 866,68 руб., которые ответчиком не оплачены

Указанное послужило поводом для направления истцом претензии, которая была оставлена без ответа.

В этой связи, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участниками процесса доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения долга не имеется.

Участниками процесса также доводов о том, что при получении товара по спорным товарным накладным ответчик действовал в интересах третьего лица, не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным считать поставку товара по спорным накладным в рамках договора между истцом и ответчиком.

Согласно п. 26 договора за просрочку оплаты Товара или частичную неоплату Товара в срок, установленный Договором Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости Товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом не произведена доплата госпошлины по настоящему делу по уточненным требованиям, с Общество с ограниченной ответственностью "Вуа групп" надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 781 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Вуа групп" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" основной долг в размере 183 866, 68 руб., пени за период с 12.02.2025 по 01.02.2026 в размере 441 494,14 руб., с продолжением начисления начиная с 02.02.2026 по день фактического погашения долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере

21 487 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Вуа групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 781 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов