СудАкт в соцсетях

Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-144830/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144830/18-76-834
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Севзапстрой»

к ООО «Сторлинг»

3-е лицо ООО «Строй-М»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9502180 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севзапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском о взыскании с ООО «Сторлинг» суммы неосновательного обогащения в размере 9502180 руб.

Определением от 17.07.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13.08.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу №А56-5017/2016 ООО «Севзапстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-5017/2016 от 26.02.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником. Новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 процедура конкурсного производства продлена до 24.08.2018.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из выписок по расчетному счету ООО «Севзапстрой» конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Севзапстрой» производило платежи на расчетные счета ООО «Техтрейд», ООО «Строй-М», ООО «Центр СТМ» по письменной просьбе ООО «Сторлинг», что подтверждается письмами ответчика № 21/2015 от 05.03.2015, №16/2015 от 16.02.2015.

ООО «Севзапстрой» перечислило на расчетный счет ООО "Техтрейд" (ИНН <***>) денежные средства на общую сумму 3720000 руб. платежными поручениями № 86 от 06.03.2015 на сумму 580000 рублей с назначением платежа "Оплата за ООО «Стерлинг» (ИНН <***>) согласно договора б/н от 18.11.2014г.", № 63 от 06.03.2015 на сумму 270000 рублей с назначением платежа "Оплата за ООО «Стерлинг» ИНН <***> согласно договора б/н от 18.11.2014г.", № 168 от 17.03.2015 на сумму 370000 руб. с назначением платежа "Оплата за ООО «Стерлинг» ИНН <***> согласно договора б/н от 18.11.2014г.", № 54 от 17.02.2015 на сумму 2500000 рублей с назначением платежа "За выполнение услуг по договору № 23 от 14.11.2014г. согласно письма ООО «Стерлинг» № 16/2015 от 16.02.2015г.».

ООО «Техтрейд» (ИНН <***>) решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 15.11.2016 г. исключено из реестра юридических лиц.

По письму ответчика №879 от 15.12.2014 ООО «Севзапстрой» перечислило ООО "Центр СТМ" (ИНН <***>) денежные средства платежным поручением № 218 от 19.11.2014 на сумму 2600000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору б/н от 18.11.2014 за строительные материалы».

ООО "Центр СТМ" (ИНН <***>) решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 12.15.2017г. исключено из реестра юридических лиц.

По письмам ответчика № 893 от 19.12.2014, №897 от 24.12.2014 ООО «Севзапстрой» перечислило на расчетный счет ООО "Строй-М" (ИНН <***>) денежные средства на общую сумму 3182180 рублей платежными поручениями № 268 от 23.12.2014 на сумму 1577180 рублей с назначением платежа "Частичная оплата за ООО «Стерлинг» (ИНН <***>, КПП 770601001) согласно письму № 893 от 19 декабря 2014г. за поставку товара по договору 14.11.2014"; № 279 от 25.12.2014г. на сумму 1605000 рублей с назначением платежа "Частичная оплата за поставку товара по договору 18.11.2014".

Таким образом, ООО «Севзапстрой» исполнило обязательства ответчика перед третьими лицами ООО «Техтрейд», ООО «Строй-М», ООО «Центр СТМ» на общую сумму 9502180 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, к истцу перешли права требования с ответчика денежных средств на общую сумму 9502180 руб.

Письмом от 10.10.2016г. конкурсный управляющий обратился к ответчику с требованием возвратить ранее оплаченные суммы в пользу третьих лиц.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени перечисленная истцом сумма в размере 9502180 руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 313, 387, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сторлинг» в пользу ООО «Севзапстрой» 9502180 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Сторлинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70511 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина