Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А35-3503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3503/2019
г. Курск
16 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Курской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 09.04.2019 №46001/19/45773 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%,

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера взыскания на наличные денежные средства, поступающих в кассу,

взыскатели по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» и Управление Федерального казначейства,

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 №1-007, ФИО4 по доверенности от 04.06.2019 №1-006; от УФССП России по Курской области – не явился, уведомлен; от судебного пристава – не явился, уведомлен; от взыскателей от Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» - ФИО5 по доверенности от 27.12.2018 №359, от Управление Федерального казначейства – не явился, уведомлен.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.04.2019 №46001/19/45773 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера взыскания на наличные денежные средства, поступающих в кассу.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; устно ходатайствовал об исключении из состава лиц, участвующих в деле, УФК по Курской области.

Представитель судебного пристава-исполнителя в предварительное судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали.

Представитель УФССП России по Курской области в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражения, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Представитель Управление Федерального казначейства в предварительное судебное заседание не явился, представил мнение, указал, что не является взыскателем по настоящему делу.

Материалы исполнительного производства в материалы арбитражного дела представлены в полном объеме.

Арбитражный суд в порядке ст.ст. 40, 41, 45, 21 АПК РФ, исключил УФК по Курской области из состава лиц, участвующих в деле, о чем вынес протокольное определение в порядке ч. 5, ст. 184 АПК РФ.

Арбитражный суд не рассматривает ходатайство УФК по Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по Курской области, в связи с тем, что последнее не является участником процесса, о чем вынес протокольное определение в порядке п. 5 ст. 184 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражения, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» зарегистрировано по адресу: 307148, Курская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в отношении должника МУП «Районное коммунальное хозяйство» находится сводное исполнительное производство №8001/18/46001-СД, в состав которого входит 10 исполнительных производств на сумму задолженности 16 666 445,46 руб., и исполнительский сбор в размере 568 622.25, а именно:

исполнительное производство № 33737/18/46001-ИП от 17.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020490900 от 31.07.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 699 484 руб. 29 коп.;

- исполнительное производство № 46985/18/46001-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492278 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 1 040 238 руб. 63 коп.;

- исполнительное производство № 46986/18/46001-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492280 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 966 865 руб. 94 коп.;

- исполнительное производство № 47844/18/46001-ИП от 18.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492351 от 24.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2485 346 руб. 07 коп.;

- исполнительное производство № 15185/19/46001-ИП от 01.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020495304 от 15.03.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 1 629 076 руб. 31коп.;

- исполнительное производство № 15187/19/46001-ИП от 01.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020495305 от 15.03.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 965 662 руб. 72 коп.;

- исполнительное производство № 21265/19/46001-ИП от 29.04.2019, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 46001/18/3256198 в пользу УФССП России по Курской области задолженности в размере 134 807 руб. 45 коп.;

- исполнительное производство № 27980/19/46001-ИП от 03.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496887 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 049 620.13 руб.;

- исполнительное производство № 27981/19/46001-ИП от 05.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496886 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 5 473 798.54 руб.;

- исполнительное производство № 31977/19/46001-ИП от 21.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496700 от 07.06.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 973 417.09 руб.

По состоянию на 09.07.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 17 235 067,71 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки).

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций (банков) должник имеет расчетный счет, открытый ПАО «Курскпромбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника в ПАО «Курскпромбанк».

По предоставленным сведениям МИФНС №3 новых расчетных счетов организация не открывала.

Из ответа полученного из ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Лада RS015L, 2015 гл.; г/н Н9970Н46.

По ответам, полученным Гостехнадзора, ГИМС маломерных судов и сельхозтехники зарегистрированных за МУП «Районное коммунальное хозяйство» не значится.

Согласно выписки из единого государственного реестре, за должником на праве хозяйственного ведения зарегистрированы объекты недвижимости, а именно:

двухэтажное нежилое здание, площадью 603,30 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества;

нежилое здание, площадью 526,70 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с/с Разветьевский, п. Тепличный, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества;

нежилое здание, площадью 23,20 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, ел. Михайловка, Петровская площадь, на которое вынесен запрет на |регистрационные действия в отношении имущества;

нежилое здание, площадью 830,90 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, Новоандровский сельсовет, <...> здание № 15, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в размере 54 950 руб. 85 коп.

26.03.2019 наложен арест на нежилое здание, котельную, общей площадью 830,90 кв.м., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость составила 5 000 000 руб. 00 коп. Приняты меры по оценке указанного имущества.

09.04.2019 судебным приставом - исполнителем наложен арест на автотранспортное средство: легковой автомобиль, лада RS015L, государственный номер <***> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость арестованного автотранспортного средства составила 250 000 руб. Приняты меры по оценке указанного имущества.

Судебным приставом - исполнителем 09.04.2019 вручено предупреждение Директору МУП «Районное коммунальное хозяйство» ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, требование о предоставлении документов.

09.04.2019 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 100%.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО8, об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.04.2019 в размере 100 % кассы, считая оспариваемое не соответствующем действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, МУП «Районное коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об уменьшении размера удержаний взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу.

Заинтересованные лица считают вынесенный акт обоснованным, законным, не нарушающим прав заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности норм действующего законодательства – АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего требования заявителя подведомственно арбитражному суду.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

15.07.2019г. заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 09.04.2019г. №46001/19/45773 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%

В связи с изложенным, десятидневный срок на обжалование постановления от 09.04.2019г. не был пропущен Муниципальным унитарным предприятием «Районное коммунальное хозяйство».

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Часть 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Пунктом 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее - Информационное письмо № 77) возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Из приведенных норм следует, что законодательством об исполнительном производстве не установлен предельный размер ограничения расходования наличных денег, поступающих в кассу должника.

Как следует из материалов настоящего дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в отношении должника МУП «Районное коммунальное хозяйство» находится сводное исполнительное производство №8001/18/46001-СД, в состав которого входит 10 исполнительных производств на сумму задолженности 16 666 445,46 руб., и исполнительский сбор в размере 568 622.25, а именно: 1) исполнительное производство № 33737/18/46001-ИП от 17.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020490900 от 31.07.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 699 484 руб. 29 коп.; 2) исполнительное производство № 46985/18/46001-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492278 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 1 040 238 руб. 63 коп.; 3) исполнительное производство № 46986/18/46001-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492280 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 966 865 руб. 94 коп.; 4) исполнительное производство № 47844/18/46001-ИП от 18.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020492351 от 24.09.2018, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 485 346 руб. 07 коп.; 5) исполнительное производство № 15185/19/46001-ИП от 01.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020495304 от 15.03.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 1 629 076 руб. 31коп.; 6) исполнительное производство № 15187/19/46001-ИП от 01.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020495305 от 15.03.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 965 662 руб. 72 коп.; 7) исполнительное производство № 21265/19/46001-ИП от 29.04.2019, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 46001/18/3256198 в пользу УФССП России по Курской области задолженности в размере 134 807 руб. 45 коп.; 8) исполнительное производство № 27980/19/46001-ИП от 03.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496887 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 049 620.13 руб.; 9) исполнительное производство № 27981/19/46001-ИП от 05.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496886 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 5 473 798.54 руб.; 10) исполнительное производство № 31977/19/46001-ИП от 21.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020496700 от 07.06.2019, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности в размере 2 973 417.09 руб.

По состоянию на 09.07.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 17 235 067,71 руб.

Как установлено арбитражным судом, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки).

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций (банков) должник имеет расчетный счет, открытый ПАО «Курскпромбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника в ПАО «Курскпромбанк».

По предоставленным сведениям МИФНС №3 новых расчетных счетов организация не открывала.

Из ответа полученного из ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Лада RS015L, 2015 гл.; г/н Н9970Н46.

По ответам, полученным Гостехнадзора, ГИМС маломерных судов и сельхозтехники зарегистрированных за МУП «Районное коммунальное хозяйство» не значится.

Согласно выписки из единого государственного реестре, за должником на праве хозяйственного ведения зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: двухэтажное нежилое здание, площадью 603,30 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества; нежилое здание, площадью 526,70 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с/с Разветьевский, п. Тепличный, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества; нежилое здание, площадью 23,20 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, ел. Михайловка, Петровская площадь, на которое вынесен запрет на |регистрационные действия в отношении имущества; нежилое здание, площадью 830,90 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, Новоандровский сельсовет, <...> здание № 15, на которое вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в размере 54 950 руб. 85 коп.

26.03.2019 наложен арест на нежилое здание, котельную, общей площадью 830,90 кв.м., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость составила 5 000 000 руб. 00 коп. Приняты меры по оценке указанного имущества.

09.04.2019 судебным приставом - исполнителем наложен арест на автотранспортное средство: легковой автомобиль, лада RS015L, государственный номер <***> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость арестованного автотранспортного средства составила 250 000 руб. Приняты меры по оценке указанного имущества.

Судебным приставом - исполнителем 09.04.2019 вручено предупреждение Директору МУП «Районное коммунальное хозяйство» ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, требование о предоставлении документов.

09.04.2019 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 100%.

Согласно оспариваемому постановлению установленный приставом запрет не распространяется, в частности, на первоочередные выплаты по отношению к задолженности по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника.

Доводы заявителя о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 100% приведет к сокращению численности работников и, как следствие, полному прекращению его финансового - хозяйственной деятельности, являются несостоятельными, не принимаются арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тоже время, указанные МУП «Районное коммунальное хозяйство» в поданном в арбитражный суд заявлении обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не являются основанием для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления незаконным.

Вместе с тем, должник в установленном порядке в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов не обращался.

Таким образом, в отсутствие судебных актов об отсрочке либо отсрочке исполнения решений арбитражного суда у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.

При этом необходимо отметить, что взыскание задолженности с МУП «Районное коммунальное хозяйство» по исполнительным документам производится уже в течение длительного времени, превышающего срок, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер по добровольному погашению долга в каком-либо размере заявителем не предпринималось, как и мер по согласованию с взыскателем графика погашения задолженности.

В этой связи, именно действия МУП «Районное коммунальное хозяйство» привели к образованию большой суммы задолженности перед взыскателем, все возможные негативные последствия для него были известны ранее, однако какие-либо меры по исполнению денежных обязательств заявитель не предпринимал.

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, поступающие должнику в кассу в размере 100 %, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу общества, в размере 100% в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований к размеру установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО8 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.04.2019 в размере 100 % кассы указаны конкретные обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 100%.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела требования Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.04.2019 №46001/19/45773 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, не подлежат удовлетворению в связи с совокупностью выше изложенных норм действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-68, 71, 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» о признании незаконным постановления от 09.04.2019 №46001/19/45773 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП и ОИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера взыскания на наличные денежные средства, поступающих в кассу, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова