Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-224207/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224207/23-142-547
21 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – общества с ограниченной ответственностью "Профдеталь" (107241, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Черницынский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Ногинск г., Индустриальная ул., д. 41, здание заводоуправления, помещение 86, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 660 164 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 07.11.2022, уд. адвоката № 898

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профдеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 660 164 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и дополнительным письменным пояснениям.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции № 08/22 от 15.03.2022, по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить по чертежам и/или образцам Покупателя и поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия (именуемые в дальнейшем - «Продукция»), согласно спецификациям к данному Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель на основании счетов №26, №28, №29, №30, № 31, № 32, № 33, № 40, № 42 перечислил Поставщику денежные средства за товар в размере 660 164 руб., что подтверждается платежными поручениями № 102 от 22.06.2022 на сумму 42 000 руб., № 101 от 21.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 55 от 25.03.2022 на сумму 568 164 руб.

В соответствии с товарно-транспортными накладными поставка первой партии товара осуществлена 20.05.2022.

27.05.2022 Покупатель уведомил Поставщика о том, что товар не соответствует качеству.

30.05.2022 Покупатель направил в адрес Поставщика письмо от конечного Заказчика продукции, из которого следует, что поставленная продукция имеет дефекты, из-за которых ее использование по назначению не представляется возможным.

В соответствии с п.2.1. Договора качество поставляемой Продукции должно соответствовать требованиям нормативной документации, принятым для данного вида Продукции, а также требованиям согласованного сторонами чертежа или образцам Продукции.

Приемка продукции по количеству, производится в следующие сроки: в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента приемки продукции покупателем (п.2.2. Договора).

Согласно п. 2.3 договора Приемка Продукции но ассортименту, качеству (явные недостатки), комплектности производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения Продукции Покупателем.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 660 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, а также о замене товара или устранении недостатков, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что в установленный договором срок претензий по качеству товара в его адрес не поступало, в связи с чем удовлетворения претензий о возврате денежных средств или о замене поставленного товара оснований не имелось; изделия и ответчиком истцу были отгружены 15.06.2022 по УПД № 44 от 15.06.2022, № 45 от 15.06.2022, № 46 от 15.06.2022, № 47 от 15.06.2022, № 48 от 15.06.2022, № 49 от 15.06.2022, № 50 от 15.06.2022, № 51 от 15.06.2022, № 52 от 15.06.2022, в связи с чем истец 27.05.2022 не мог уведомить ответчика о том, что товар не соответствует качеству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что ответчик был обязан поставить товар надлежащего качества. В случае выявления существенных недостатков у истца имеется право отказаться от исполнения условий договора и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Положения ст. 475 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон, за исключением случаев когда Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами установлено иное.

Согласно п. 2.3 договора приемка продукции по ассортименту, качеству (явные недостатки), комплектности производится покупателем в течение 15 дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно п. 2.5 договора при обнаружении скрытых производственных дефектов продукции покупатель обязан известить поставщик о выявленных недостатках в течение 2 дней после их обнаружения, с приложением подробного перечня указанных дефектов. Поставщик обязуется устранить недостатки или заменить продукцию ненадлежащего качества в течение 10 календарных дней после получения претензии документов, подтверждающих ее обоснованность.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что поставка товара ответчиком истцу была произведена 15.06.2022, так как истцом в материалы дела представлены УПД № 35 от 20.05.2022 и № 36 от 20.05.2022, согласно которым ответчиком была отгружена часть продукции, а именно: червячное колесо и колесо зубчатое.

Как следует из пояснений истца, впоследствии данная продукция им поставлялась государственному оборонному заказу в рамках договора поставки № 15/02/22-1Б от 15.02.2022 ЗАО "Химприбор-1".

Истцом в материалы дела представлено письмо ЗАО "Химприбор-1" от 27.05.2022 № 86/2, направленное в адрес ООО «Профдеталь» следующего содержания:

«Сообщаю, что Вам отправлено Уведомлению №1 от 26.05.2022г. о вызове

представителя поставщика для определения причин и характера возникшего дефекта в изделиях (Колесо зубчатое коническое 5И8.443.002 - 20 шт., Червячное колесо 5И8.455.008 - 20 шт., Червячное колесо 5И8.45:5.009 - 20 шт.). Детали были получены 26.05.2022 г. по с/ф № 21 от 24.05.2022 г., в рамках Договора поставки № 15/02/22-1Б от 15 февраля 2022 г.

Вышеуказанные детали входят в состав продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. В соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0015-703-2019 п.5.3.6 прошу командировать представителя ООО «ПРОФДЕ-ТАЛЬ» не позднее 30.05.2022 г., для участия в работе комиссии по проведению исследования и установлению причин возникновения дефекта и составлению двустороннего рекламационного акта.

В случае отсутствия необходимости участия представителя ООО «ПРОФ-ДЕТАЛЬ» в работе комиссии, прошу сообщить об этом дополнительно.».

К данному письму ЗАО "Химприбор-1" также приложен перечень замечаний к поставленному товару.

27.05.2022 Покупатель уведомил Поставщика о том, что товар не соответствует качеству.

30.05.2022 через электронную почту по адресу: general@зубзавод.РФ Покупатель направил в адрес Поставщика письмо от конечного Заказчика продукции, из которого следует, что поставленная продукция имеет дефекты, из -за которых ее использование по назначению не представляется возможным.

Данный факт ответчик подтверждает в письме от 08.09.2022 исх.08-01/109.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера с контактом «Зубзавод Личный Екатерина», из которой следует, что 27.05.2022 ответчик был поставлен в известность об имеющемся браке в поставленных деталях. Из указанной переписки также следует, что истцом и ответчиком обговаривались детали дальнейшие действия сторон по исправлению брака, замены поставленных деталей и т.д. Судом установлено, что переписка по браку между сторонами велась вплоть до октября 2022 года, в связи с чем возражения ответчика о том, что претензии по качеству поставленного товара истцом были предъявлены за пределами сроков, установленных договором, признаются судом необоснованными и опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.

18.08.2022 № 18-02/08 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо, в котором просит для подтверждения недостатков товара направить карту измерений на каждое изделие.

Истец направлял в адрес ответчика замеры деталей, из которых видно, что они не соответствуют чертежам, которые были согласованы сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 660 000 руб. К претензии были приложены замеры, в которых отражены выявленные недостатки товара, с указанием о невозможности использования товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 660 164 руб. являются правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела № А40-185349/2022 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. расторгнут договор поставки № 15/02/22-1Б от 15.02.2022г., заключенный между Закрытым акционерным обществом "Химприбор-1" (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Профдеталь" (ИНН: <***>); с Общества с ограниченной ответственностью "Профдеталь" (ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Химприбор-1" (ИНН: <***>) взысканы 2 060 548 руб. 00 коп. долга, 39 303 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям заключенного сторонами договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 475, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зубтокаръ" (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Ногинск г., Индустриальная ул., д. 41, здание заводоуправления, помещение 86, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профдеталь" (107241, Россия, Москва г., муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., Черницынский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 660 164 руб., а также государственную пошлину в размере 16 203 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова