Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А42-3915/2020

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3915/2020
город Мурманск
14 июля 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-3915/2020,



установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания", место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Страда СРО", 184209, <...>, кабинет 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 3 941 рубля 9 копеек основного долга за оказанные услуги и 154 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Истец заявил ходатайства об истребовании от ответчика документов, подтверждающих факт физического износа конструкции опоры, о привлечении к участию в деле третьего лица МБОУ г. Апатиты "Гимназия № 1".

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о содействии в сборе доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

В рассматриваемом деле суд, руководствуясь представленными доказательствами, с учетом обстоятельств дела, не усмотрел оснований для истребования указанных документов.

Судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МБОУ г. Апатиты "Гимназия № 1", поскольку в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора без привлечения третьего лица не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, что истцом не доказано.

В иске отказано, резолютивная часть решения вынесена 07.07.2020.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, истец сопроводительным письмом от 04.09.2019 № 05-2039 направил в адрес ответчика договор возмездного оказания услуг от 03.09.2019 № 11-РЭО-2019, справку о стоимости, акт приема передачи, счет на оплату 3941,09 рубля, с предложением подписать указанные документы.

В претензии от 02.12.2019 № 05-2716 истец предложил ответчику оплатить фактически оказанные услуги по данному договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик факт оказание услуг по ремонту сети освещения на территории гимназии № 1 в <...> оспаривает.

Доказательств того, что именно ответчик заказал спорные услуги, иного волеизъявления ответчика как заказчика на оказание истцом названной услуги в спорный период, а также других доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон фактических отношений возмездного оказания услуг, выполнения работ, в деле нет.

Тем самым оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска (платежное поручение от 21.04.2020 № 297) остаются на истце.

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

ходатайства муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица МБОУ г. Апатиты "Гимназия № 1" отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.