Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-313851/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-313851/19-32-2230
г.Москва
17 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром газэнергосеть»

к ООО «Новоуренгойская Топливная Компания»

о взыскании 605 895 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.12.2019г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газэнергосеть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новоуренгойская Топливная Компания» (далее – Ответчик) 1 635 734 руб. 14 коп. штрафа за задержку возврата цистерн по договору №354-14-069 от 01.02.2014г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 605 895 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки от 01.02.2014 № 354-14-069, в соответствии с которым Поставщик передает в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать его в порядке и на условиях, определенных Договором.

Поставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом. Грузоотправителем, в соответствии с п. 2.12 Договора, является ООО «Газпромтранс».

В соответствии с п. 2.18 Договора срок нахождения железнодорожных цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с момента прибытия на станцию назначения до момента передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате штемпеля на железнодорожных накладных). Срок нахождения цистерн у грузополучателя, в соответствии с п. 2.19 Договора, определяется согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае расхождения данных ГВЦ и данных накладной, приоритет имеют данные, указанные в накладной.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что неустойка за сверхнормативное использование цистерн составляет 1 550,00 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2015-2016 годах Ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 27.04.2017 № 1-32-4579-17 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн в размере 1 846 050,00 руб.

В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо от 31.07.2017 №426-5/17 с предоставлением документов обосновывающих сверхнормативные простои по части требования.

По итогам рассмотрения представленных документов сумма требования уменьшена Истцом до 1 827 450,00 руб., о чем Ответчик уведомлен письмом от 29.08.2017 № 1-32-10419-17.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1-32-9846-17 от 18.08.2017 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн в размере 142 600,00 руб. и № 1-32-15764-17 от 26.12.2017 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн в размере 49 600,00 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика по указанным претензиям составила 2 019 650,00 руб.

Факт задержки возврата ж/д цистерн и количество суток задержки подтверждается данными автоматизированной базы ОАО «РЖД», полученными от ООО «Газпромтранс».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 суд указал, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Ответчиком в адрес Истца направлено Уведомление о зачете встречных однородных требований от 26.11.2018 № 1-11-5672-18 (Приложение № 7), в соответствии с которым произведен зачет на сумму 383 915,86 руб. По итогам зачета сумма задолженности составила 1 635 734,14 руб.

Ответчиком задолженность перед истцом частично погашена в размере 1 029 839 руб. 14 коп. по платежному поручению №67 от 30.01.2020г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование цистерн, истцом правомерно начислен штраф за задержку возврата цистерн на общую сумму 605 895 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 546 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 546 000 руб.

Производство по делу в части взыскания 1 029 834 руб. 14 коп. штрафа подлежит прекращению в связи с уменьшением размера исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,12,307-310,330,333 ГК РФ, ст.ст.41,49,65,71,102,110, 150,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 1 029 834 руб. 14 коп. штрафа прекратить.

Взыскать с ООО «Новоуренгойская Топливная Компания» в пользу ООО «Газпром газэнергосеть» 546 000 (Пятьсот сорок шесть тысяч) руб. штрафа за задержку возврата цистерн и 29 357 (Двадцать девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина