Решение от 12 апреля 2026 г. АС Псковской области

1.62/2026-16496(2)


Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6133/2025
город Псков
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспром» (адрес: 180017, <...>, помещ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспром» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: станок для гибки арматуры Г-40, станок для резки арматуры в пределах суммы 2 760 375 руб. 70 коп. по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 07.08.2025 № 84.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества Инспекцией выставлено требование от 14.01.2025 № 42 на общую сумму 596 666 руб. 98 коп. с срок уплаты по которому установлен 06.02.2025.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекцией принято решение от 07.02.2025 № 469 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 1143077 руб. 85 коп.

05.08.2025 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление № 84 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 2 760 375 руб. 70 коп. Арест наложен на следующее имущество: станок для гибки арматуры Г-40, стоимостью 143 756 руб. 67 коп., согласно оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету; станок для резки арматуры, стоимостью 163 666 руб. 67 коп.,


согласно оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету. Общая стоимость имущества, подлежащая аресту составила: 307 423 руб. 34 коп., о чем составлен протокол от 07.08.2025 № 84.

До настоящего времени задолженность Обществом по постановлению № 84 о наложении ареста на имущество в сумме 2 760 375 руб. 70 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Одним из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов является предусмотренный пунктом 1 статьи 77 НК РФ арест имущества, которым признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).


С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 07.02.2025 № 469 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от № 84 от 05.08.2025 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности № 42 от 14.01.2025 срок уплаты по которому установлен 06.02.2025, выставленных ответчику на общую сумму 596666 руб. 98 коп.

Постановление от 05.08.2025 № 84 о наложении ареста на имущество налогоплательщика вынесено налоговым органом ввиду того, что у ответчика отсутствовали денежные средства на счетах, должником произведены действия по отчуждению имущества, имеются признаки снижения неплатежеспособности, что отражено в указанном постановлении, а именно: наличие долга по платежам в бюджет, так по состоянию на 05.08.2025 Общество имеет отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 2 760 375 руб. 70 коп., обеспеченное мерами взыскания в соответствии со статьёй 46 НК РФ. Отсутствие денежных средств на счетах, что подтверждается ответами акционерного общества «Альфа-банк», акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» и общества с ограниченной ответственностью «Банк Точка» от 01.08.2025. Увеличение дебиторской задолженности при одновременном увеличении кредиторской задолженности: за 2023 год размер дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности составил 3 532 000 руб., за 2024 год - 11 708 000 руб. и увеличился в 3,3 раза. За 2023 год размер кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности составил 4 687 000 руб., за 2024 год - 43 787 000 руб. и увеличился в 9,3 раза. Увеличение дебиторской задолженности ведет к снижению оборотных средств и как следствие к образованию кассовых разрывов, а увеличение кредиторской задолженности указывает на возникновение дополнительных обязательств перед кредиторами и ухудшению финансовой ситуации внутри Общества. Должностные лица проверяемого налогоплательщика ранее являлись должностными лицами организаций, ликвидированных с неисполненной обязанностью по уплате налога. Неисполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ и пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и информации в связи с проведением мероприятий налогового контроля (вне рамок налоговых проверок): решение № 16-15/371 от 04.03.2025 по пункту 2 статьи 126 Кодекса в сумме 1 250 руб. и по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса в сумме 625 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена, размер задолженности, просрочка уплаты свыше трех месяцев, свидетельствуют о наличии совокупности оснований для применения ареста имущества налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.


Исходя из системного токования статей 46, 69, 76 НК РФ, требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

На момент рассмотрения спора в суде на ЕНС имеется отрицательное сальдо ответчика по названному постановлению на 03.03.2026 в размере 3 233 891 руб.60 коп.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности и оснований для прекращения залога, не заявил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования Инспекции подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 371 руб. государственной пошлины, рассчитанной от стоимости объекта недвижимости, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по постановлению от 05.08.2025 № 84 имущество общества с ограниченной ответственностью «Аспром» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: станок для гибки арматуры Г-40, станок для резки арматуры согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету по состоянию на 01.01.2025 в пределах суммы 2 760 375 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспром» в доход федерального бюджета 20 371 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина