Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А36-11389/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11389/2021
г.Липецк
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к акционерному обществу «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 26 658 397 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 19 от 14.02.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Свой дом» о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020 в размере 26 658 397 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении их размера до суммы 8 498 024 руб. 15 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (инвестор) и акционерным обществом «Свой дом» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020 (далее – контракт), предметом которого является приобретение в муниципальную собственность городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области 32 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 1 300,48 кв.м. путем инвестирования строительства многоквартирного жилого дома в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 годы». Место нахождения жилых помещений – городское поселение город Лебедянь Лебедянского района муниципального района Липецкой области.

По условиям контракта застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами либо силами третьих лиц и с привлечением финансовых средств инвестора построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, регистрации жилых помещений (благоустроенных квартир) в Едином государственном реестре недвижимости за застройщиком передать их инвестору в сроки и на условиях контракта, а инвестор – принять результат инвестиционной деятельности и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 48 469 812 руб. 94 коп., с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей (НДС не облагается).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что инвестор перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства согласно графику инвестирования (приложение № 2 к контракту) на основании выставленного счета застройщиком.

В силу положений пункта 4.2 контракта передача жилых помещений (благоустроенных квартир) инвестору осуществляется застройщиком по акту приема-передачи не позднее 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта застройщик обязуется не позднее 31.10.2021 произвести государственную регистрацию жилых помещений (благоустроенных квартир) за инвестором и передать инвестору жилые помещения (благоустроенные квартиры) по подписываемому сторонами акту приема-передачи жилых помещений.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что контракт заключается после предоставления обеспечения исполнения контракта в размере 20% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 9 742 675 руб. 97 коп.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет инвестора (пункт 7.3 контракта).

В пункте 9.3 контракта стороны указали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

После заключения контракта истец перечислил ответчику денежные средства по контракту следующими платежными поручениями:

- № 10 от 31.12.2020 на сумму 5 066 309 руб. 31 коп.;

- № 11 от 31.12.2020 на сумму 444 068 руб. 26 коп.;

- № 12 от 31.12.2020 на сумму 170 424 руб. 05 коп.;

- № 13 от 31.12.2020 на сумму 4 013 160 руб. 97 коп.;

- № 110 от 13.04.2021 на сумму 2 533 154 руб. 65 коп.;

- № 111 от 13.04.2021 на сумму 222 034 руб. 13 коп.;

- № 112 от 13.04.2021 на сумму 85 212 руб. 03 коп.;

- № 113 от 13.04.2021 на сумму 2 006 580 руб. 48 коп.;

- № 250 от 02.07.2021 на сумму 6 332 886 руб. 63 коп.;

- № 251 от 02.07.2021 на сумму 555 085 руб. 33 коп.;

- № 252 от 02.07.2021 на сумму 213 030 руб. 06 коп.;

- № 253 от 02.07.2021 на сумму 5 016 451 руб. 22 коп.

Всего на общую сумму 26 658 397 руб. 12 коп.

01.11.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче жилых помещений в установленный контрактом срок.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2021 № 5019, в которой предложил возвратить денежные средства, уплаченные по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче жилых помещений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, ввиду следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Принимая во внимание, что по условиям контракта ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатации, зарегистрировать за собой право собственности на жилые помещения, а впоследствии передать их истцу и осуществить регистрацию перехода права собственности на жилые помещения на истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 26 658 397 руб. 12 коп.

После расторжения контракта между сторонами заключено соглашение об отступном от 28.12.2021 на сумму 8 417 697 руб.

Кроме того, истец получил денежные средства по банковской гарантии № 441372-ЭБГ1/20 от 30.12.2020 на сумму 9 742 675 руб. 97 коп. (платежное поручение № 810293 от 31.01.2022).

Задолженность ответчика составляет 8 498 024 руб. 15 коп. (26 658 397 руб. 12 коп. - 8 417 697 руб. - 9 742 675 руб. 97 коп.).

Ответчик, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств либо передачу имущества, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 498 024 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 8 498 024 руб. 15 коп. размер государственной пошлины составляет 65 490 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 490 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 498 024 руб. 15 коп.


Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 490 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин