Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-7108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7108/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., после перерыва в судебном заседании секретарем Кариповой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Старикова Антона Владимировича, г. Нижнекамск, (ОГРН 308165101800043, ИНН 165124048460) к Индивидуальному предпринимателю Валиахметову Фанусу Замиловичу, г. Нижнекамск, (ОГРН 305165105900040, ИНН 165109370384) о признании требований ответчика по выплате 150 189 руб. по арендной плате по договору аренды №56 от 28.03.2016г. незаконными и обязании ответчика сделать перерасчет арендной платы, взыскании 25 000 руб. расходов на представителя.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижнекамск к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижнекамск о взыскании 57 734 руб. задолженности по договору аренды №56 от 28.03.2016г.

с участием:

от истца – ФИО5, по доверенности от 9.04.2019г. (до перерыва), ФИО3, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4., г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о признании требований ответчика по выплате 150 189 руб. по арендной плате по договору аренды №56 от 28.03.2016г. незаконными и обязании ответчика сделать перерасчет арендной платы, взыскании 25 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 12.04.2019г. принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижнекамск к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижнекамск о взыскании 57 734 руб. задолженности по договору аренды №56 от 28.03.2016г.

Истец в судебном заседании от 13.06.2019г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв.

В судебном заседании от 13.06.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 19.06.2019г. на 16.00ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал, доказательства несения расходов на представителя не представил, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 39 кв.м, в том числе торговой 13 кв.м, офис 9 кв.м., складской 17 кв.м., расп. по адресу <...> а арендатор обязался уплачивать арендную плату из расчета 750 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 12.04.2016г.

Договор заключен на 11 месяцев (п.1.4 договора).

12.04.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в период с 12.04.2016г. по 12.03.2017г. за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 550 руб. за кв.м.

5.04.2017г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в период с 1.04.2017г. по 28.02.2017г. за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 550 руб. за кв.м.

При этом, стороны установили, что в случае если арендатор направит уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, то арендная плата за весь период действия договора, начиная с 1.04.2017г. перерасчитывается и арендатор вносит арендную плату за указанный период времени из расчета 750 руб. за 1 кв.м.

1.08.2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в период с 1.08.2018г. за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 550 руб. за кв.м.

При этом, стороны установили, что в случае если арендатор направит уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке или договор будет расторгнут по вине арендатора, то арендная плата за весь период действия договора, начиная с 1.08.2018г. перерасчитывается и арендатор вносит арендную плату за указанный период времени из расчета 750 руб. за 1 кв.м.

В силу п. 8.1 договора договор может быть досрочно расторгнут как по соглашению сторон, так и любой из сторон в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления об этом противоположной стороны арендатором не позднее чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, арендодателем не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Арендатор (истец) письмом от 31.08.2018г. уведомил ответчика о расторжении договора 28.03.2016г. (л.д 77-80), что сторонами не оспаривается.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец получил от ответчика претензию исх. 84 от 17.12.2018г., в которой ответчик потребовал оплатить задолженность по арендной плате в сумме 150 189 руб.

Не согласившись с данным требованием, истец подал настоящий иск.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о том, какой размер арендной платы подлежит применению к правоотношениям сторон, подлежит рассмотрению при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При этом, сведения содержащиеся в претензии от 17.12.2018г. представляют собой информационное сообщение, которое не является основанием возникновения либо изменения прав и обязанностей арендатора, в силу чего признание такой претензии незаконной в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подход суда согласуется с постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2018г. по делу А65-8129/2018.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, требование истца о взыскании 25 000 руб. расходов на представителя, в силу ст. 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Также следует отметить, что доказательства несения расходов на представителя в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик по встречному иску свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Из дополнительных пояснений по встречному иску следует, что задолженность возникла по постоянной части арендной платы, в результате различного толкования истцом и ответчиком положений договора в части стоимости арендной платы за 1 кв.м. (550 руб. за 1 кв.м или 750 руб. за 1 кв.м).

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из анализа условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к следующим выводам.

В период с 12.04.2016г. по 12.03.2017г. размер арендной платы составил 21 450 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м – 550 руб. (550*39=21450 руб.).

В период с 1.04.2017г. по 28.02.2018г. размер арендной платы составил 21 450 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м – 550 руб. (550*39=21450 руб.).

С 1.03.2018г. размер арендной платы составил 29 250 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м – 750 руб. (750*39=29 250 руб.)., поскольку условия дополнительного соглашения от 5.04.2017г. о размере арендной платы ограничены временным периодом с 1.04.2017г. по 28.02.2018г., следовательно вступили в действие условия п. 4.1 договора аренды по стоимости аренной платы 750 руб. за 1 кв.м.

При этом, условия дополнительного соглашения от 1.08.2018г. в части ежемесячной арендной платы из расчета 550 руб. с 1.08.2018г. не могут быть применены судом, поскольку инициатором расторжения договора аренды выступил истец (арендатор). В результате чего подлежит применению абз. 2 п.1 дополнительного соглашения от 1.08.2018г. «в случае если арендатор направит уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке или договор будет расторгнут по вине арендатора, то арендная плата за весь период действия договора, начиная с 1.08.2018г. перерасчитывается и арендатор вносит арендную плату за указанный период времени из расчета 750 руб. за 1 кв.м.».

Таким образом, за период с 1.03.2018г. по 31.11.2018г. ответчик по постоянной части арендной платы должен был оплатить 263 250 руб. (29250 руб. *9 мес).

Ответчиком оплачено по постоянной части арендной платы 193 050 руб. + 10 000 руб. + обеспечительный взнос +наличными денежными средствами (без документального подтверждения, исходя из письменный пояснений истца).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет встречных исковых требований проверен судом и в размере заявленной суммы требований признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 57 734 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 734 руб. долга и 2 309 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева