Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А78-9913/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-9913/2018 г.Чита 22 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № Ф.2018.34215 (0201-18-13) на поставку дизельного топлива зимнего, за нефтепродукты, поставленные в период с 05 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 5 026 571 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 132,86 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 13 сентября 2016 года. Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № Ф.2018.34215 (0201-18-13) на поставку дизельного топлива зимнего, за нефтепродукты, поставленные в период с 05 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 5 026 571 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 132,86 руб. Определением от 23 июля 2018 года суд отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по делу, разъяснив лицам, участвующим в деле, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание они должны представить указанные возражения в суд. Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило. В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 30 января 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № Ф.2018.34215 (0201-18-13) на поставку дизельного топлива зимнего, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику дизельное топливо зимнее, объем, стоимость которого определена в спецификации (приложение 1 к государственному контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 12 933 200 руб., в том числе НДС (1 972 861,02 руб.). В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта приема-передачи товара и товарной накладной или универсального передаточного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В период с 05 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года ответчиком был получен товар на сумму 5 026 571 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными представителями ответчика. Ответчик товар не оплатил. По расчетам истца долг составляет 5 026 571 руб. Ссылаясь не неоплату товара, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. По существу иска суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара подтверждается универсально-передаточными документами и не отрицается ответчиком. Доказательств оплаты товара в дело не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованы. На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец уплатил государственную пошлину в размере 48 132,86 руб. Учитывая пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина в размере 48 133 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 132,86 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0,14 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу публичного акционерного общества «Нефтемаркет» основной долг в размере 5 026 571 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 132,86 руб., всего 5 074 703,86 руб. Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,14 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия. Судья М.Ю. Барыкин Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ПАО "Нефтемаркет" (ИНН: 7535002680 ОГРН: 1027501152601) (подробнее)Ответчики:ГУП Краевое "Автомобильные дороги Забайкалья" (ИНН: 7536002877) (подробнее)Иные лица:ФГУП "Почта России" Управление Федеральной почтовой связи Забайкальского края филиал "Почта России" (подробнее)Судьи дела:Барыкин М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |