Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-37236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-37236/2022


г. Краснодар «06» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-37236/2022

по исковому заявлению ООО «Смарт Логистик» (ИНН <***>) г. Москва

к ООО «Фабер Гласс Рус» (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности в размере 56 241,08 рублей, неустойки в размере 10 742,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Логистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Фабер Гласс Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 241,08 рублей, неустойки в размере 10 742,04 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

14 июля 2020 года между ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» (экспедитор) и ООО «Фабер. Гласе Рус» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки № 00013/2020/СЛ/ЗК, по условиям которого, истец (экспедитор) обязался на основании заявок оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки товаров, оказания услуг по таможенному оформлению, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатит указанные услуги.

13 сентября 2021 года экспедитором подтверждена (принята в работу) заявка ответчика № 5 на оказание услуг комплекса услуг по организации международной перевозки: по маршрут: EXW Циндао, Китай (Qingdao, China) - ст. Наушки, Россия, в том числе: наименование груза: Трубная продукция и фасанина: Фитинги из пластмасс ТНВЭД 3917400009 (ниппеля, муфты, отводы, тройники); Трубы стеклопластиковые, жесткие, насосно-компрессорные, бесшовные из композиционного материала ТНВЭД 3917290009; груз, подлежащий отгрузке в кол-ве: 3* 40ft НС в СОС№ в контейнерах: APHU6134317, WSCU7655840, TDRU5886465; услуги по таможенному оформлению груза.

22 ноября 2021 при прохождении процедур пограничного/таможенного контроля нат/п ЖДПП Забайкальск, таможенным органом была инициирована процедура проверки корректности применения кода ТН ВЭД в отношении товара (груза), заявленного в экспортной декларации китайским поставщиком ответчика, а также запрошены подтверждающие документы на груз в контейнерах APHU6134317, WSCU7655840, TDRU5886465, указанные факты подтверждаются Запросами т/п ЖДПП Забайкальск от 22.11.2021 в адрес Начальника станции Забайкальская в отношении контейнеров: APHU6134317, WSCU7655840, TDRU5886465.

Истец незамедлительно уведомил ответчика о поступивших запросах в порядке, установленном п. 3.1.12. договора.

Ответчик исполнил требование т/п ЖДПП Забайкальск.

По факту завершения таможенной процедуры груз был разрешен к дальнейшему следованию к месту доставки в РФ, что подтверждается актами станции (ТрансКонтейнер) код Забайкальск ЗБК ж.д. 94680 общей формы за № 3/21532 от 29.11.2021, №3/21534 от 29.11.2021, № 3/21536 от 29.11.2021.

Учитывая изложенное, в рамках и целях проведения таможенных процедур в отношении груза осуществлялись линейные услуги хранения на контейнерных терминалах станции в период согласно данным Актами Станции (ТрансКонтейнер) код Забайкальск ЗБК ж.д., что повлекло дополнительные расходы по Договору.

ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» в соответствии с условиями договора осуществил перевозку груза ООО «Фабер Гласе Рус» и направил в адрес ООО «Фабер Гласе Рус» следующие документы, по которым оплата до настоящего времени ООО «Фабер Гласе Рус» не произведена на сумму 56 241,08 рублей.

Акты оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг, не были подписаны со стороны ответчика и не возвращены в адрес ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК». Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных актов оказанных услуг, либо самих услуг, ответчиком не предъявлялись.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате дополнительных расходов, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 4.2. Договора - если в процессе выполнения работ (услуг) Экспедитор, в интересах Заказчика, понес дополнительные расходы, не оговоренные Сторонами в Заявке, но такие расходы были совершены в интересах Заказчика, были неизбежны и документально подтверждены, Заказчик оплачивает такие расходы на основании выставленного Экспедитором счета.

Согласно п. 4.2.1 Договора по факту выполнения Экспедитором всего комплекса работ (услуг) Экспедитор направляет Заказчику два экземпляра Акта об оказанных услугах, счета, которые не оплачены Заказчиком и которые не были ему выставлены. Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней обязан подписать Акты и вернуть один экземпляр Экспедитору, либо представить свои обоснованные возражения по нему. При отсутствии в указанные сроки со стороны Заказчика подписанного экземпляра Акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания, Акт считается принятым Заказчиком по умолчанию, а услуги Экспедитора - оказанными надлежащим образом.

Согласно п. 4.4. Договора если иное не предусмотрено соглашением Сторон или текстом настоящего Договора, оплата счетов, выставленных Экспедитором, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения посредством факсимильной связи или по электронной почте, с последующим предоставлением оригиналов почтовой службой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик против удовлетворения требований возражал на том основании что, при принятии заявки к исполнению экспедитор не запросил у заказчика документы на груз, не оценил их достаточность для прохождения таможенных процедур, вследствие чего произошло задержание груза на таможне. Расходы по хранению груза при таможенном досмотре произошли по вине экспедитора, так как услуги по «оформлению/подготовке документов» оказаны экспедитором некачественно.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

На участке маршрута: Циндао, Китай (Oingadao, China) - ст. Наушки, в месте оформления прибытия груза на территорию ТС ЕАЭС - ФТС - т/п ЖДПП Забайкалье (Код ФТС: 10719100) в отношении груза Истцом была организована подача транзитных декларации №107191100/271121/0096090 (контейнер APHU6134317), №10719100/271121/0096147 (контейнер WSCU7655840), №10719100/271121/0096149 (контейнер TDRU5886465), с целью обеспечить перевозку (транспортировку) груза по правилам п. 3 ст. 105, п. 2 ст. 128, ст. 127, пп. 1 п. 3 ст. 142 ТК ЕАЭС, п. 2 Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" - т.е., так называемый, ввозной транзит - до станции назначения доставки груза - ст. Наушки (Россия) и помещения груза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Транзитным декларантом процедуры таможенного транзита выступил - экспедитор ПАО «ТрансКонтенер».

Таким образом, учитывая условия договора и заявки, стороны согласовали обязанность истца обеспечить груз транзитными документами, что истцом и было надлежаще исполнено.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст (далее - ГОСТа Р 52298-2004) транспортно-экспедиторские услуги оказываются на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора, ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность за предоставление полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения Истцом обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документов, необходимых для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора) возложена на Ответчика.

Товаросопроводительные документы для таможенных целей классифицируются на виды согласно Приложению, N 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" среди которых, в том числе:

- транспортные - являются документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации - применяются в зависимости от вида транспорта - в рассматриваемом случае это международная железнодорожная накладная (далее - МЖДН) ответственность, за содержание сведений в которой, по смыслу п. 14. Приказ Минтранса России от 18.12.2019N405 "Об утверждении Правил перевозок - *'< железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров", ст. 25 Федерального закона

от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 16 Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» - возложена на грузоотправителя - в МЖДН на груз №14718613 (контейнер APHU6134317), №14718612 (контейнер WSCU7655840), №14718614 (контейнер TDRU5886465) грузоотправителем является Ответчик;

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - в рассматриваем случае внешнеторговый контракт, заключенный Ответчиком на поставку товаров и производные от него документы;

- коммерческие документы и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров - счет-фактура (инвойс) на товар, иные документы о стоимости товаров и услуг;

- документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка - в рассматриваемом случае документам о соответствии прибываемого груза Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, утв. Решением Комиссии Таможенного союза Решение Комиссии Таможенного союза «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» от 28.05.2010 N 299 (далее - Решение 229)

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком представлены Истцу следующие документы:

- Внешнеторговой Договор купли-продажи № 16 от 16.08.2010 Ответчика и производные от него ДС и спецификации

- Инвойсы на товар № 20211160043RUS, № 20211160044RUS, № 20211160045RUS

- Упаковочные листы № 20211160043RUS, № 20211160044RUS, № 20211160044RUS

В соответствии с указанными документами, заключенными с компанией "Fiber glass Systems, LP" (США), Ответчик, будучи профессиональным участником внешнеэкономической деятельности по прямому , „ контракту с иностранным субъектом, в предпринимательских целях приобрел на условиях поставки товар: трубная продукция и фазанина: фитинги из пластмасс (ниппеля, муфты, отводы, тройники), трубы стеклопластиковые, жесткие, насосно-компрессорные, бесшовные из композитного материала для применения в нефтегазовой промышленности, который поручил в перевозку и доставку Истцу на условиях п. 3.2.5. Договора - заполнения товаротранспортных документов согласно инструкциям Ответчика, что также подтверждается данными деловой переписки, приложенной Ответчиком к отзыву на иск (листы №№ 20,17,16, 15,14,13,12,11), а также самостоятельного определения Ответчиком в Заявке кодов единой номенклатуры ТНВЭД ЕАЭС, утв. Решением от 16.07.2012 N 54 Совета Евразийской экономической комиссии: 3917 40 000 9 и 39 17 290 00 9 которые соответствуют группе 39: пластмассы и изделия из них, трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс, — из прочих пластмасс, ~ прочие: — прочие. Таким образом, в представленной Ответчиком документации/сведениях, включая описание товара, отсутствовало какое либо условие (указание) о его применении способом предполагающим применение в отношении товара соблюдения запретов и ограничений в рамках Решения 229, а конкретно, способом в контакте с питьевой водой в системах хозяйственного - питьевого водоснабжения, учитывая изложенное, у Истца не имелось причин запрашивать у Ответчика документы о соответствии прибываемого груза требованиям Решения 229. Кроме того, в ответ на полученные на груз Запросы т/п ЖДПП Забайкальск от 22.11.2021 Ответчиком были предоставлено Экспертное заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском административном округе города Москвы № 77.42.03.П.000174.01.20 от 23.01.2020 г. о соответствии аналогичного товара Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, область применения нефтегазовый комплекс, что свидетельствует о наличии у Ответчика необходимых навыков и знаний в отношении ввозимого им товара - по каким причинам аналогичные документы не были переданы Истцу - вместе с передачей груза — неизвестно.

Перенос ответственности на истца, по запрошенным т/п ЖДПП Забайкальск дополнительных сведений о товаре в рамках совершаемых таможенных операция при пересечении грузом таможенной границы ТС ЕСЭС не отвечает правилам п. 2 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС - где декларант, которым по смыслу ст. 83 указанного Кодекса является Ответчик, обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной (транзитной) декларации (ст. 105 ТК ЕАЭС) а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений согласно абз. 2 п. 8 ст. 109 ТК ЕАЭС. Пунктом 3 ст. 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Истец для выполнения услуг по договору международным железнодорожным транспортом из Китая, привлек третье лицо - компанию HESION (НК) GLOBALLOGISTICS LIMITED (Китай) по заключенному с ней договору от 28.07.2020 N 06/20 (далее - договора с Агентом).

Названная компания по поручению истца осуществила в отношении спорного товара организацию перевозки с места отправления груза ст. Циндао, Китай (Oingadao, China), включая взаимодействие по поручению истца с транзитным таможенным экспедитором ПАО «ТрансКонтенер».

Привлечение указанного лица к исполнению обязательств истца соответствует технологии оказания услуг виду транспортной экспедиции при организации международной перевозки, п. 1.3. Договора. Истец проинформировал Ответчика о привлечении HESION (НК) GLOBALLOGISTICS LIMITED (Китай) (далее -Агент) к участию в перевозке его груза - представив Ответчику информацию о привлеченном Агенте, включая персонального менеджера Кенри Танга, его контактных данных, в том числе, адресах электронной почты: kenry@hesion-globallogistics.com, kenrv0914@hotmail.com. что подтверждается данными деловой переписки, приложенной ответчиком к отзыву на иск (лист №№ 92-93), далее указанной же перепиской подтверждается:

-ответчик подтвердил участие Агента Истца в перевозке (лист №№ 78, 77);

-ответчик давал распоряжения Агенту Истца через Истца (листы №№ 74,55,31,26,6);

-ответчик подтвердил агента истца своему отправителю (листы 79,78) - далее запросы документов и информации на товар запрашивались Агентом Истца у отправителя товара - Менеджера по закупкам / FGS Завод в Циндао Решения NOV по завершению и производству Системы стекловолокна (Циндао) Composite Piping Co., Dylan Wang (Дилан) E Dylan.Wang@nov.com - т.к. указанный контакт и способ взаимодействия был указан Ответчиком (лист 35, 34, 32,19).

Указанное свидетельствует о наличии понимания ответчиком об участии в перевозке его груза вышеназванных лиц и их функции, и тем самым отрицает заявление Ответчика о недоверии к направляемым ими через истца документам по требованию таможенного органа, а также перевыставляемых от них расходам.

Таможенным постом железнодорожного пункта пропуска ЖДПП Забайкальск (Код ФТС: 10719100) в рамках таможенной операции регистрации сообщения о прибытии на территорию Российской Федерации трех контейнеров в международной перевозке за номерами №№ APHU6134317, WSCU7655840, TDRU5886465, принадлежащих Ответчику, посчитал, что заявленной в товаросопроводительных документах информации, недостаточно для ввоза товара без применения в отношении него мер соблюдения запретов и ограничений, в частности, санитарно-эпидемиологического контроля.

В связи с этим, в адрес транспортного экспедитора ПАО «ТрансКонтенер» таможенным органом были направлены запросы от 22.11.2021 о представлении дополнительной информации о пределах использования товара без контакта с питьевой водой в системах хозяйственного - питьевого водоснабжения.

По факту исполнения запроса таможенного органа согласно хронологии, изложенной в исковом заявлении, груз был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита 27.11.2021, был разрешен к дальнейшему следованию к месту назначения 29.11.2021.

Истец 08.12.2021 и 12.12.21 в целях помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления по факту его прибытия в место назначения, подал в отношении него декларации на товары N 10131010/081221/3015661 на груз в контейнере № WSCU7655840, и № 10131010/121221/3025077 на груз в контейнерах: № APHU6134317, №TDRU5 886465, выпуск товара был разрешен в день подачи декларации, о чем свидетельствуют таможенные разрешительные надписи в них.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец исходит из возникновения у него убытков в виде понесенных им расходов за сверхнормативный простой транспортных средств, который возник по независящим от истца причинам.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС (при международной перевозке железнодорожным транспортом) перевозчик представляет документы и сведения в соответствии с пп. 4 1 п. 1. пп. 2.. п.2. ст. 89 ТК ЕАЭС.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 89 упомянутого Кодекса независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, указанных в указанной статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (п. 4 ст 310 ТК ЕАЭС).

Исходя из п. 12 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные названным Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из ст. 322 ТК ЕАЭС следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений и таможенные проверки относятся к формам таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с данным Кодексом назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров, запрашивать документы / сведения (гш. 2 п. 1 ст. 338 ТКЕАЭС).

Нарушения порядка проведения таможенной операции, оформлении таможенным органом установленных документов, нарушения сроков - не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство не ограничивает таможенные органы в части выбора тех или иных мер по минимизации рисков, предоставляя им право применять в рамках системы управления рисками любые из форм и мер таможенного контроля, Истец считает, что действия таможенного органа совершены с соблюдением требований права ЕАЭС и таможенного законодательства РФ и Истец не имел возможности каким либо способом предотвратить выбранные таможенным органом меры таможенного контроля.

Заявленные истцом к возмещению расходы возникли в связи с нахождением ввозимых товаров в зоне таможенного контроля в период проведения таможенного контроля.

Все действия с товарами, осуществляемые непосредственно после пересечения таможенной границы ЕАЭС в пункте пропуска, являются частью процесса прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, который начинается с момента пересечения таможенной границы и заканчивается выездом транспортного средства с территории пункта пропуска. На протяжении этого промежутка времени у прибывающих перевозчиков достаточно регламентированный порядок действий, а совершение операций с товарами, в том числе с транспортными средствами, допускается с указания / разрешения таможенных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров, хранение и иные грузовые операции с товарами, таким образом, представленные документы и сведения о совершенных таможенным транзитным экспедитором ПАО «ТрансКонтенер» об операциях хранения, погрузки разгрузки груза являются подтвержденными, в том числе, согласно правил действующего законодательства РФ.

Вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, включающими в себя условия закона, договора, деловой обычай, а также практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, в части обмена электронными сообщениями на это прямо указывает п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 - учитывая изложенное - заявления Ответчика о ненадлежащих / не подтверждающих расходы документах - представленных Истцом в целях возмещения - не отвечают обстоятельствам сложившимся между сторонами сотрудничества.

Оба участника договора являются профессиональными субъектами ВЭД - осуществляют предпринимательскую деятельность и валютные расчеты с иностранными партнерами, владеют условиями технологии международной логистики, правилами экспорта/импорта, заключают документы на иностранном языке, условиями п. 9.2. Договора предусмотрели обмен информацией посредством адресов электронной почты, указанным способом согласовали Заявку, с электронных адресов согласования заявки и адресов участников переписки обменивались информацией и документами. Посредством обмена электронными сообщениями и документами взаимодействие осуществлялось и с привеченными к сотрудничеству третьими лицами, в частности с Агентом Истца согласно п. 10.6. заключенного с ним Договора и грузоотправителем Ответчика.

Также, при несогласии возместить расходы, ответчик ни в электронной переписке, ни в ответе Исх. № 061 от 25.04.2022 на досудебную претензию Истца - не заявил замечаний к представленным документам по части формы их предоставления, не предъявлял требования о предоставлении отчета экспедитора (согласно ГОСТа Р 52298-2004 отчет представляется по требованию, т.к. условиями Договора предоставление отчета экспедитора - не предусмотрено).

Кроме того, остальные счета и документы, в том числе за услуги перевозки железнодорожным транспортом по счету Истца №1558 от 22.11.2021, подтвержденные МЖДН на груз №14718613 (контейнер APHU6134317), №14718612 (контейнер WSCU7655840), №14718614 (контейнер TDRU5 886465) - были приняты и оплачены Ответчиком, также на основании обмена образами документов посредством электронной почты.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, вышеизложенное, у ответчика имелись достаточные сведения и данные для признания и возмещения расходов, понесенных истцом в его интересах в рамках договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 11.01.2022 по 20.07.2022 в размере 10 742,04 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11. в случае несоблюдения заказчиком срока оплаты счетов, заказчик обязуется уплатить экспедитору, по письменному требованию последнего, пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, сумма которой составила 4 499,29 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фабер Гласс Рус» (ИНН <***>) г. Москва в пользу ООО «Смарт Логистик» (ИНН <***>) г. Москва 56 241,08 рублей задолженности, 10 742,04 рублей неустойки, а также 2 429,31 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская