Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А23-7362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7362/2018
22 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248031, <...>,

о взыскании 2 555 руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 2 555 руб. 96 коп.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 09.11.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 03.12.2018, о чем они извещены надлежащим образом.

17.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о принятии иска к производству и времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 2510ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом ответчику, а также в интересах покупателя заключить договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2006, действует по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику поставлялась электроэнергия.

При этом, обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 74 560 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в согласованные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электроэнергии.

Согласно п. 2.2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец имеет право прекратить подачу электроэнергии полностью или частично.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился к третьему лицу с заявками о введении ограничения режима потребления.

Ввиду наличия задолженности по оплате электрической энергии истцом было направлено ответчику уведомление о возможности ограничения режима потребления от 20.03.2018 (л.д. 33-34).

10.04.2018 на объекте ответчика было введено частичное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления (л.д. 37).

Уведомлением № 963-В в связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии истец сообщил ответчику о возобновлении подачи электроэнергии (л.д. 38).

16.05.2018 на объекте ответчика было была возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 40-41).

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с п. 2.2.3 договора и п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, по стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Расходы инициатора введения ограничения режима потребления по оплате услуг сетевой организации по возобновлению режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией (л.д. 46).

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика был выставлен счет на сумму 2 555 руб. 96 коп. (л.д. 43).

Ответчик по указанному счету оплату не произвел, в связи с чем истцом понесены убытки при выполнении мероприятий по возобновлению энергоснабжения объекта ответчика на сумму 2 555 руб. 96 коп.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 555 руб. 96 коп. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением суда ответчику предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

По смыслу п. 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 15, 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 555 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга убытки в размере 2 555 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина