Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А53-41638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2020 года Дело № А53-41638/2019

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – федеральное государственное бюджетное учреждение «Госсорткомиссия» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 19.11.2019);

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 19.08.2019),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 2 075 965,33 рублей задолженности, 807 161,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель территориального управления требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель территориального управления возражал против снижения процентов.

Представитель учреждения пояснил, что учреждение вступило во владение спорным земельным участком в 2017 году, до конца 2016 года спорным земельным участком владел ответчик.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу №А53-22565/11 утверждено мировое соглашение, заключенное ТУ Росимущества в Ростовской области, выступающим в качестве истца по делу, с ответчиками, в том числе ООО «Прогресс».

Согласно пунктам 2,3 мирового соглашения ответчики обязуются использовать по целевому назначению фактически занимаемые на момент заключения настоящего мирового соглашения земельные участки и оплачивать в федеральный бюджет цену за фактическое пользование занимаемыми земельными участками, установленную в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Во исполнение указанного мирового соглашения ТУ Росимущества в Ростовской области с ООО «Прогресс» заключено соглашение от 12.09.2012 об оплате цены фактического пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 61:21:6000022:0599, площадью 439 га. Согласно указанному соглашению годовой размер платы за использование земельного участка определен на основании отчета об оценке и составил 555 297 рублей.

Срок оплаты за годовое использование земельного участка установлен до 20 ноября.

Согласно п. 4 мирового соглашения ответчики обязались передать земельные участки ТУ Росимущества в Ростовском области по акту приема-передачи после проведения ТУ Росимущества в Ростовской облает аукциона по продаже права аренды указанных земельных участков либо распоряжения ими иным, установленным законом способом, в срок, указанный в письменном уведомлении ТУ Росимущества в Ростовской области.

В связи с закреплением указанного участка распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 19.11.2015 № 2758-р на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по акту приема-передачи от 09.08.2016 ТУ Росимущества в Ростовской области приняло, а ООО «Прогресс» передало 09.08.2016 часть земельного участка с кадастровым номером 61:21:6000022:0599 площадью 289 га, а оставшаяся часть площадью 150 га подлежала освобождению не позднее 15.12.2016.

За 2012 год ООО «Прогресс» произвело оплату в полном объеме.

Оплата за период с 2013 года по 2016 год обществом не произведена. Согласно расчету территориального управления сумма задолженности по соглашению за этот период составила 2 075 965,33 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ территориальным управлением за просрочку оплат начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019 в сумме 807 161,53 рублей.

ТУ Росимущества в Ростовской области направило ООО «Прогресс» претензию от 24.10.2019 № 06-8956/03 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения территориального управления с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанное соглашение по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела соглашение, акты приема-передачи.

Согласно расчету истца задолженность по оплате образовалась за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 2 075 965,33 рублей.

Вместе с тем суд, приняв возражения ответчика, приходит к выводу о доказанности истцом пользования земельным участком в оставшейся части площадью 150 га по 15.12.2016. Доказательств дальнейшего использования ответчиком земельного участка не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за землю за 2013 – 2015 годы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска.

Поскольку иск предъявлен 18.11.2019, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2016 по 15.12.2016, поскольку срок внесения арендной платы за этот период - не позднее 20.11.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2013 – 2015 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за указанный период.

Согласно расчету территориального управления размер задолженности за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 составил 370 709,75 рублей.

Ответчиком не оспорен расчет истца со сроком давности, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по соглашению в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 в сумме 370 709,75 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019 в сумме 807 161,53 рублей.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом срока давности и по состоянию на 31.01.2020, сумма процентов за период с 22.11.2016 по 31.01.2020, начисленных на задолженность в сумме 370 709,75 рублей, составила 94 547,53 рублей.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В данном случае ответчик просит суд уменьшить заявленный истцом размер процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 введенному Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В спорном соглашении стороны не определили иной размер процентов, чем установлен законом - в размере ключевой ставки Банка России.

Территориальным управлением расчет процентов произведен в размере ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для снижения размера процентов, начисленных истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 22.11.2016 по 31.01.2020 в сумме 94 547,53 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 37 416 рублей. Иск удовлетворен в части.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 370 709,75 рублей задолженности, 94 547,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 037,91 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук