Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А27-18645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18645/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения принята 21 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕОРАНА-СБ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭСТЕТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ ВОСПИТАННИКОВ "ТЯЖИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 1 "БЕРЕЗКА", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 30814,04 руб. долга, 3003,34 руб. неустойки, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по эстетическому направлению развития воспитанников "ТЯЖИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 1 "БЕРЕЗКА" о взыскании 30814,04 руб. долга, 3003,34 руб. неустойки,

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ в рамках договора № 25036/20 от 30.01.2025.

Определением от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

21.10.2025 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

30.01.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25036/20, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по разработке рабочей и сметной документации речевой системы оповещения и трансляции (антитеррористическое оповещение) на объекте МБДОУ «Тяжинский детский сад № 1 «Березка», по адресу: 652240, Кемеровская область, <...>, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг по договору составляет 44 020,06 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости цены договора, указанной в п. 2.1. договора, в сумме 13 206,86 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора; оставшуюся часть в размере 70% от цены договора в сумме 30 814,04 руб., заказчик оплачивает со дня

предоставления исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуги (акт оказания услуг, УПД), но не более 10 (десяти) рабочих дней, от даты подписания вышеназванных документов.

В рамках спорного договора истом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 44 020,06 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений.

С учетом внесенной ответчиком суммы аванса в размере 13206,02 руб., сумма долга составляет 30814,04 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, истец направил в его адрес претензию № 560 от 23.07.2025, а впоследствии обратился в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ стоимостью 44 020,06 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 30814,04 руб., наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 3003,34 руб. за период с 29.03.2025 по 20.08.2025 с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в разные периоды просрочки (21%, 20%, 18%).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Ключевая ставка на день принятия решения составляет 17% годовых.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 20.08.2025 составит 2531,89 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭСТЕТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ ВОСПИТАННИКОВ "ТЯЖИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 1 "БЕРЕЗКА", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕОРАНА-СБ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 30814,04 руб. долга, 2531,89 руб. неустойки, 9860,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Т.Н. Куликова