Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А49-555/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-555/2020

«3» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каменская Горэлектросеть» (ОГРН1025800507688, ИНН5802001897) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ОГРН1155802000144, ИНН5802004778) о взыскании 345 604 руб. 50 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Каменская Горэлектросеть» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» с иском о взыскании задолженности 345 604 руб. 50 коп. по оплате поставленной ответчику в период с августа 2017 года по июнь 2018 года горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) согласно договору №128 от 30.08.2017г.

Определением от 28.01.2020г. дело принято арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В сроки, установленные судом для предоставления возражений по иску, от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против исковых требований. Ответчик иск не признал, так как истец, производя расчёт потреблённого ресурса, занизил объём горячей воды, фактически потреблённой жителями МКД, не предоставившими данные индивидуального прибора учёта, что обязывало истца произвести расчёт за поставленную горячую воду в соответствии с действующим законодательством.

Суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 26.03.2020г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с проводимой сторонами сверкой расчёта. К дате судебного разбирательства обе стороны признали, что правоотношения сторон подлежат урегулированию в соответствии положениями раздела 4 договора, определявшего порядок учёта коммунального ресурса и расчётов разделом VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Обе стороны признали, что на день обращения с иском требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком за спорный период на сумму 85 872 руб. 58 коп.

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до суммы 170 947 руб. 87 коп. Ответчик не оспорил исковые требования на сумму 114 011 руб. 65 коп. Предметом спора являлись данные индивидуальных приборов учёта по отдельным жилым помещениям МКД, по которым истец учитывал показания индивидуального прибора учёта, как равного «0», подтверждая факт неиспользования жильцами горячей воды в спорный период актами обследования жилых помещений, составленными контролёрами истца (см.т.4).

Ответчик расчёт истца признал завышенным, произвёл свой расчёт в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценивая нулевые показания, учтённые истцом при составлении расчёта долга, как случаи непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период. Одновременно ответчик просил суд критически отнестись к актам обследования жилых помещений, составленными контролёрами истца, так как законодатель не предусмотрел такого способа подтверждения неиспользования коммунального ресурса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

30.08.2017г. стороны заключили договор №128 на поставку истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчику (потребитель горячего водоснабжения) горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Перечень МКД согласован сторонами в п.1.1. договора.

Согласно п.2.2.1. договора №128 ответчик обязывался оплачивать истцу фактический объём потреблённой горячей воды в порядке, количестве и сроки, предусмотренные положениями договора и действующим законодательством после получения от ресурсоснабжающей организации информации, предусмотренной п.2.1.7 договора, в том числе о данных общедомовых и индивидуальных показаний приборов учёта.

За период с августа 2017 года по июнь 2018 года истец оказал услуги ответчику по договору и предъявил для оплаты акты на сумму 431 476 руб. 20 коп. На день принятия решения по делу истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в сумме 170 947 руб. 87 коп. (т.4 л.д.6-26).

Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом за спорный период оказания услуг в сумме 114 011 руб. 65 коп. (л.д.83-154 т.3).

Обе стороны при расчёте объёма потреблённого ресурса воспользовались формулой, установленной п.4.1. договора: объём потреблённого ресурса равен разнице между объёмом поставленного ресурса согласно общедомовому прибору учёта и объёма потреблённого ресурса согласно индивидуальным приборам учёта.

Разногласия по данным общедомового прибора учёта между сторонами отсутствовали. Ответчик не согласился с данными, представленными истцом по индивидуальным приборам учёта, согласно которым данные с нулевыми показаниями индивидуальных приборов учёта составляли по отдельным МКД более 20% от числа проживающих, что существенно для расчёта стоимости горячей воды, потреблённой на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик потребовал от истца предоставления документального обоснования для указания нулевых показаний индивидуальных приборов учёта при расчёте стоимости отказанных услуг в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которыми стороны руководствовались при исполнении договора (п.1.2. договора).

Истец представил в материалы дела акты, составленные контролёром самого истца по факту обследования квартир, согласно актам контролёром сделано заключение об отсутствии проживающих граждан в квартирах на момент проверки (т.4).

Указанные акты оцениваются судом критически, так как в нарушение разделов VII, VШ «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определяющих порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, представленные доказательства не выражают волю пользователя услуги на отказ от получения коммунального ресурса, в связи с чем, расчёт объёма потреблённого ресурса подлежит в соответствии с п.59 тех же Правил, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. По расчёту ответчика, задолженность за потреблённый коммунальный ресурс, рассчитанная в соответствии с п.59 Правил, составила сумму 114 011 руб. 65 коп. (л.д.83-154 т.3). Суд признаёт расчёт ответчика соответствующим условия договора, срок для оплаты поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями договора наступил. Задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 539,548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 170 947 руб. 87 коп.

2.Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменская Горэлектротеплосеть» долг 114 011 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 087 руб. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Каменская Горэлектротеплосеть» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 784 руб., оплаченную платёжным поручением №197 от 22.01.2020г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева