Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А63-21260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21260/2019
г. Ставрополь
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АВТОАЛЬЯНС», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 2 512 000 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, копия диплома, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОАЛЬЯНС» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее – предприятие) с иском о взыскании 2 512 000 рублей убытков в виде неполученных доходов от размещения рекламы на транспортных средствах.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

26.12.2017 между обществом (арендатор) и предприятием (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №7/18, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.6 договора аренды целью аренды транспортных средств, указанных в пункте 1.2 договора является перевозка пассажиров.

На момент заключения договора транспортные средства, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, не заложены, не являются предметом исков других лиц.

Истец указал, что транспортные средства переданы ему без информирования о правах третьих лиц на использование их поверхностей для размещения рекламы, в связи с чем общество лишено было возможности предоставлять транспортные средства для размещения рекламы.

Полагая, что в результате такой передачи имущества обществу причинены убытки в виде неполученных денежных средств от размещения рекламы, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьей 1064 Кодекса следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Кодекса образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу изложенного при разрешении спора по настоящему делу подлежат применению нормы главы 59 Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что общество не доказало наличие всех элементов убытков.

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между поведением делинквента и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Из материалов дела не следует, что причинами неполучения дохода от использования поверхностей транспортных средств явились незаконные либо противоправные действия ответчика. Действия ответчика по заключению договора аренды транспортных средств нельзя признать незаконными. По условиям договора аренды транспортные средства предоставлены в пользование исключительно с целью перевозки пассажиров (пункт 1.1 договора).

Довод общества об отсутствии информации о заключенных арендодателем с третьими лицами договоров на размещение рекламы отклонен судом, поскольку указанная в договоре цель использования – перевозка пассажиров не предполагала использование транспортных средств для размещения рекламы.

Общество, получив от предприятия право на использование транспортных средств только для перевозки пассажиров, не обосновало наличие у него предоставленных прав на размещение рекламы и на возможность реального получения дохода от ее размещения.

Представленный расчет убытков со ссылкой на договор с третьим лицом не достаточен для вывода о возможности получения заявленного дохода. Узнав о наличии у предприятия договоров с третьими лицами на размещение рекламы, общество могло расторгнуть договор аренды или заключить соответствующие договоры с другими транспортными организациями. Тогда как общество выждало длительный период использования транспортных средств с января по октябрь 2018 и в последующем предъявило требование о взыскании неполученных доходов от размещения рекламы за указанный период. Такие действия направлены на извлечение необоснованной выгоды в целях обогащения за счет предприятия, финансируемого из бюджета, и свидетельствует о злоупотреблении правом в силу статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин