Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А67-11755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11755/2022
г. Томск
01 марта 2023 года
20 февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому акционерного общества «Сибагро» Свинокомплекс «Томский» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 12-ый километр по тракту «Томск-Итатка», стр.2, Томский район, Томская область, 634537)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 220 981,68 руб.

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибагро» Свинокомплекс «Томский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой Сибири» о взыскании 2 610 980,76 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ № 001-110572, из которых 326 782,15 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.12.2020 по 31.10.2022, 1 983 768,30 руб. – сумма неосновательного обогащения, 300 430,31 руб. – сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2020 по 31.10.2022.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, против открытия судебного заседания не возражал. В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 30.01.2023 предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 20.02.2023.


Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 2 220 981,68 руб., из которых 211 533,09 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.12.2020 по 09.12.2022, 1 983 768,30 руб. – сумма неосновательного обогащения, 25 680,29 руб. – сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере - 2 220 981,68 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сибагро» Свинокомплекс «Томский» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой Сибири» заключен договор подряда на выполнение работ № 01-110572 от 17.04.2019, в соответствии с которым Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию комплексного оборудования, поставляемого Заказчиком на объекте «Строительство склада комбикормов вместимостью 1000 тонн животноводческого цеха № 3 по адресу: 634537, Россия, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка», строение 94» на объекте Заказчика, а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объём работ (пункт 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 01110572/01 от 27.01.2020).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемого проекта, указанной в Приложении № 1 и сметными расчётами, указанными в Приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 01-110572/05 от 25.09.2020) установлено, что его цена определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения 2,3,4 к Договору) и составляет 11 665 485,80 руб. Цена договора является твёрдой.

Цена работ оплачивается в следующем порядке (пункт 2.2 в редакции Дополнительного соглашения № 01-110572/06 от 25.12.2020):

2.2.1 Предоплата подрядчику в размере 4 100 000 выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета от Подрядчика;

2.2.2 Предоплата в сумме 1 732 742,90 выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета от Подрядчика;

2.2.3 Промежуточный платёж в размере 45% от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора, производится периодическими платежами в течение всего срока выполнения работ, определенного календарным графиком выполнения работ (приложение 5 к Договору). Периодический платёж осуществляется Заказчиком ежемесячно по факту выполнения Подрядчиком работ за один календарный месяц в течение 15 календарных дней с даты подписания ежемесячного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основания выставленного Подрядчиком счёта на оплату.

2.2.4 Окончательный платеж в размере 5% от стоимости от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора, производится в течение 15 календарных дней после завершения выполнения всего объема работ (по форме КС-3) и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Датой исполнения Заказчиком обязанности по оплате работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.


Согласно пункту 3.1 Договора сроки начала, окончания выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике производства работ (Приложение 5 к Договору), но не могут превышать 95 календарных дней с даты заключения Договора.

Из пункта 3.2 Договора следует, что работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ (по форме КС-2). Нарушение срока выполнения работ более, чем на 20 календарных дней влечет возникновение права заказчика на отказ от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 71. Договора в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязанности по выполнению работ, а Заказчиком по оплате выполненных работ, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного, оплаченного товара/работ/услуг за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергострой Сибири» выполнило только часть работ по Договору, а именно, был осуществлен монтаж системы электроснабжения и автоматики на объекте. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме. Работы по монтажу системы отопления и вентиляции, а также работы по монтажу системы АУПС, СОУЭ на объекте «Строительство склада комбикормов вместимостью 1000 тонн животноводческого цеха № 3 по адресу: 634537, Россия, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка», строение 94», Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с актами приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.10.2019, № 2 от 05.02.2020, № 3 от 13.03.2020, № 4 от 22.04.2020, а также справками о стоимости выполненных работ, истцом приняты работы на сумму 10 591 318,75 руб., при этом перечислено 12 575 087,25 руб. Оплаченная Заказчиком сумма предоплаты Подрядчику по невыполненным работам составила 1 983 768,3 руб.

31.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МП/23-847 с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ № 01-110572 от 17.04.2019 и требованием о возврате суммы неустойки, неотработанной суммы предоплаты в размере 1 983 768,3 руб., а также процентов.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по выполнению работ истец в соответствии с пунктом 7.1 договора правомерно начислил пени в размере 211 533,09 руб. за период с 30.12.2020 по 09.12.2022.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что


если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 211 533,09 руб. не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 533,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что письмо с претензией о расторжении договора направлено в адрес ответчика 31.10.2022 в адрес ответчика почтой, однако 08.12.2022 претензия возвращена истцу в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, с учетом указанной выше нормы закона, договор считается расторгнутым с 09.12.2022.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного


Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ по спорному договору.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 12 575 087,05 руб. подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Учитывая, что договор подряда № 01-110572 от 17.04.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке, то у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 983 768,30 руб., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражения на исковые требования не представлены, из доказательств, представленных в материалы дела, не вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной истцом


суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 983 768,30 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680,29 руб. за период с 10.12.2022 по 10.02.2023.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 983 768,30 руб. подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств возврата указанных средств на дату принятия настоящего судебного акта, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680,29 руб. за период с 10.12.2022 по 10.02.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 36 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 48479 от 15.12.2022, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 105 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Энергострой Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Сибагро» Свинокомплекс «Томский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 983 768,30 руб., пени в размере 211 533,09 руб., проценты в размере 25 680,29 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 105 руб., а всего: 2 255 086,68 руб.

Возвратить АО «Сибагро» Свинокомплекс «Томский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1950 руб., уплаченную по платежному поручению № 48479 от 15.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович