Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А05-1320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1320/2018
г. Архангельск
17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164010, рп Коноша, Архангельская область, ул. Советская, 74)

к ответчику - администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164010, рп Коноша, Архангельская область, пр-кт Октябрьский, 19)

о взыскании 50 544 руб.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 принято к производству исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее – истец) к администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик) о взыскании 50 544 руб. долга по договору подряда №03/09/15-ПД от 21.09.2015; возбуждено производство по делу №А05-1320/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил. 

06 апреля 2018 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" в иске отказано.

12.04.2018 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 07.04.2018 – дня размещения решения от 06.04.2018 по делу №А05-1320/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

21.09.2015 между истцом (по договору – исполнитель) и ответчиком (по договору заказчик) заключён договор подряда № 03/09/15-ПД (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по вырубке деревьев и кустарника в полосе отвода дорог для обеспечения видимости в МО «Коношское», а заказчик обязуется оплатить указанные работы, в соответствии с представленной исполнителем калькуляцией.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется калькуляцией и составляет 50 544 руб.

Таким образом, между сторонами заключён договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата работы осуществляется заказчиком перечислением суммы, указанной в п.3.1 на расчётный счёт исполнителя в течение 30 банковских дней после подписания акта приёмки работ.

Истец акт приёмки работ в суд не представил, также как и доказательств его направления ответчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, именно на подрядчике лежит обязанность доказать факт надлежащего выполнения работ. Истец не доказал факт передачи ответчику результата работ, установленного договором. Доказательств того, что  заказчик уклонился от принятия результата работ, отказавшись от подписания направленного в его адрес акта приёмки работ, истец суду также не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ не имеется, поэтому в иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску  относятся на истца и взыскивается с него  в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. .

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2022 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


И.С. Гуляева