Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А53-7403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7403/19
28 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМА-ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ЮГ" о взыскании задолженности по договору № 15-05/ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.05.2018 в размере 349 806 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 399,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

17.06.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требований частично по следующим основаниям.

Между ООО «Новострой-Юг» (заказчик) и ООО «Тема-Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 15-05/ТУ от 15 мая 2018 года, согласно условий которого ООО «Тема-Плюс» обязуется оказывать услуги по перевозке грузов.

По условиям договора 1.3. объем, виды и стоимость услуг согласовываются сторонами в спецификациях.

Условие об оплате услуги за перевозку грузов стороны согласовали в спецификациях к договору. Пункт 2 спецификаций № 1 от 22 мая 2018 года и № 2 от 22 мая 2018 года содержит условие, согласно которому оплата перевозки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на следующий рабочий день после подписания акта выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Тема-плюс» выполнены услуги по перевозке груза по маршрутам, указанным в спецификациях к договору.

После исполнения обязательств сторонами по договору подписаны акты выполненных работ: акт № 229 от 28 мая 2018 года; акт № 233 от 31 мая 2018 г.; акт № 228 от 28 мая 2018 г; акт №255 от 13 июня 2018 г; акт №254 от 13 июня 2018 г; акт №269 от 25 июня 2018 г; акт№ 283 от 02 июля 2018 г; акт № 298 от 09 июля 2018 г; акт № 333 от 16 июля 2018 г; № 337 от 30 июля 2018 г.; № 380 от 06 августа 2018 г.; акт№ 381 от 13 августа 2018 г; акт№ 403 от 13 августа 2018 г;

По указанным услугам от заказчика претензий по качеству и количеству не поступило.

Заказчиком указанные услуги оплачены частично. Задолженность по указанному договору составила 349 806 рублей. В подтверждение задолженности сторонами составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

В связи с возникшей задолженностью истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.01.2019, 02.04.2019 года с требованием оплаты суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт осуществления перевозки и их объем подтверждены актами оказания услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Истцом в просительной части искового заявления допущена ошибка, истец просил взыскать задолженность в сумме 364 205 руб., при этом сумма 364 205 руб. сложена из суммы долга в размере 349 806 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 399 руб.

При этом согласно акту сверки расчетов за период 3 квартал 2018 года, подписанного со стороны ответчика, сумма долга составляет 349 806 руб.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 349 806 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 399 руб. за период с 14.08.2018 по 28.02.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его верным.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия претензии , направленная ответчику фактическому адресу: РО, <...>, 28.01.2019 года. Согласно сайту «Поста России» почтовый конверт с указанным почтовым отправлениям возвращен органом почтовой связи с отметкой "неудачная попытка вручения", что свидетельствует о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением корреспонденции, направленной истцом, о чем организация почтовой связи уведомила истца.

Также истцом направлена претензия 02.04.2019 по юридическому адресу ((почтовый идентификатор – 34400732426487).

Согласно сайту «Поста России» почтовый конверт с указанным почтовым отправлениям возвращен органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае, а также с учетом категорической позиции ответчика, не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора. Суд не усматривает наличия воли ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления истцом представлена копия платежного поручения № 008363 от 12.02.2019 на сумму 10 000 руб.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

Так, за составление исковых заявлений, возражений на них в случае, за участие в качестве представителя доверителя в первой инстанции- 35 000 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2019, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не является чрезмерным.

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично на 96,19%, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в суме 9 619 руб. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ЮГ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 15-05/ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.05.2018 в размере 364 205 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 399,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 572 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.Н. ФИО1