Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А45-8446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8446/2018
г. Новосибирск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», г. Томск, Томская область, ИНН  <***>,

 к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района «Северное», с. Лебедевка, Искитимский район, Новосибирская область,ИНН <***>

о взыскании   483959,11 задолженности за период  сентябрь-декабрь 2017, 69577,36 руб. пени за период с 17.10.2017 по  03.05.2018, 43,50 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 157 от 21.04.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района «Северное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н1-17/1049 транспортировки природного газа от 22.09.2017 в сумме 483959,11 руб., пени за период с 17.10.2017 по 03.05.2018 (включительно) в сумме 69577,36 руб., почтовых расходов в сумме 43,50 руб. (уточненные требования от 03.05.2018).

Определением от 19 марта 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2018.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определение суда получено ответчиком 29.03.2018), явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 22.09.2017 между ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и МУП Искитимского района «Северное» (заказчиком) заключен договор № Н1-17/1049 транспортировки природного газа (далее - договор). Срок действия договора установлен с 01.09.2017 по 31.12.2017.

12.10.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 о введении дополнительной точки газопотребления. Это связано с заключением с 13.10.2017 между ООО «Газпром газораспределение Томск» иАО «ГазТрансКом» договора аренды сетей. По данному договору в аренду ООО «Газпром газораспределение Томск» передаются газораспределительные сети АО «ГазТрансКом».

В соответствии с п. 2.1. договора ГРО приняло на себя обязанность оказать Заказчику услуги по транспортировке газа по сетям для газоснабжения объектов заказчика, расположенных по адресам: <...><...><...> в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Во исполнение договора истец в период с сентября 2016 по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг за исковой период. Судом установлено, что объем оказанных истцом услуг  соответствует объему поставленного ответчику газа по информации ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (л.д. 44). Акты получены представителем ответчика 18.01.2018 года, и им не оспорены. В ходе судебного разбирательства ответчиком объем оказанных услуг также не оспаривался.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 483959,11 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № 3654 от 01.11.2017, исх. № 3846 от 22.11.2017, исх. 4129 от 22.12.2017, исх. 254 от 25.01.2018) с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг оказанных ему истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 483959,11 руб. задолженности (с учетом НДС) по договору № Н1-17/1049 транспортировки природного газа за период с сентября 2016 по декабрь 2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 69577,36 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 17.10.2017 по 03.05.2018 (включительно) в сумме 69577,36 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг судом установлен, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 17.10.2017 по 03.05.2018 (включительно) в сумме 69577,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 43,50 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно требованиям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция № 04229 от 15.03.2018, подтверждающая направление ответчику заказного письма с исковым заявлением, согласно которой истцом было оплачено 43,50 руб.

Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчика не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 43,50 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределятся следующим образом. Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1035492,40 рублей, в том числе сумма основного долга 983959,40 рублей, пени в сумме 51533,29 рублей. Частичная оплата ответчиком произведена после подачи иска 09.04.2018, 26.04.2018, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. В этом случае государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  уменьшение иска связано с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления   в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчик после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с   Муниципального унитарного предприятия Искитимского района «Северное», с. Лебедевка, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», г. Томск,  ИНН  <***> задолженность в сумме 483959,11 рублей, пени в сумме 69577,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме23355 рублей, почтовые расходы в сумме 43,50 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 939 рубля.

Выдать исполнительный лист  и справку  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова