Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А70-14689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14689/2019
г. Тюмень
04 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2019 года.

Поступила апелляционная жалоба 29 ноября 2019 года.

Решение составлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении вреда в размере 4 940 руб. 62 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Районный отдел службы судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени, индивидуальный предприниматель ФИО1,

без вызова сторон и ведения протокола (ч.ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявлен иск Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении вреда в размере 4 940 руб. 62 коп. (л.д11-12).

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 4 ст. 20, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 мотивированы тем, что в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа № АС 0057060007 выяснилось, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником, однако по настоящее время взысканные с должника денежные средства в размере 4 940 руб.62 коп. не перечислены на счет взыскателя, в связи с этим Федеральной службы судебных приставов истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Определением Суда от 01.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Районный отдел службы судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени, индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.1-4)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) на основании Определения Суда от 01.01.2019 дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

От истца в суд поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу №А70-14689/2019 (л.д.54-63), ходатайство об уточнении искового заявления о возмещении вреда от 21.10.2019 № 13-10062 (л.д.64-70), возражение на отзыв ответчика (л.д.81-87).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил Суд отказать в удовлетворении требований, указал, что денежные средства, поступившие от должника – Ковриги А.Е. в рамках исполнительного производства № 36954/14/29/72 от 05.07.2014, ошибочно были перечислены в исполнительский сбор, в настоящее время принимаются меры к возврату денежных средств на депозитный счет РОСП Восточного АО г. Тюмени, при поступлении таких денежных средств на депозитный счет РОСП Восточного АО г. Тюмени денежные средства будут перечислены взыскателю (л.д.71-80).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу № А70-13534/2013 удовлетворены исковые требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 4 940 руб. 62 коп. (л.д.14-15).

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист Серия АС № 005706007 (л.д.16).

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в Районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинскому округу г. Тюмени.

В связи с длительным неисполнительным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительно производства, 15.01.2019 истец направил в Районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинскому округу г. Тюмени требование от 15.01.2014 № 13-198 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу серии АС № 005706007 от 24.02.2014, о предоставлении сведений о принятых мерах для исполнения требований взыскателя, информации о причинах неисполнения решения суда (л.д.17-17 оборот).

В ответ на указанное требование Районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ленинскому округу г. Тюмени истцу было сообщено, что исполнительное производство № 36954/14/04/72-ИП от 05.07.2014, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А70-13534/2013, было передано в РОСП Восточного АО г. Тюмени (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 по делу №А70-13534/2013 истцу было отказано в выдаче дубликата исполнительном листа серии АС № 005706007, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 27.09.2014 № 72004/14/3772335 исполнительное производство № 36954/14/27/72, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А70-13534/2013 на взыскание с Ковриги А.Е. в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 4940, 62 рублей было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, из указанного постановления следует, что исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.23-23 оборот).

Указанные выше фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец направил в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области требование о направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 24.02.2014 № 005706007, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложенной копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также платежного поручения, подтверждающего взыскание денежных средств с должника (л.д.19-22).

Не получив ответа на указанное требование, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 4 940 руб. 62 коп., причиненного должными лицами РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по не перечислению денежных средств, уплаченных должником в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа Серия АС № 005706007.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеуказанным основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо).

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика на исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени находилось исполнительное производство № 36954/14/29/72 от 05.07.2014 (л.д.79-80), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу№ А70-13534/2013 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» денежных средств в размере 4 940, 62 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени от 27.09.2014 исполнительное производство № 36954/14/29/72 было окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве (л.д.80 оборот). Вместе с тем, денежные средства, поступившие от должника, ошибочно были перечислены в исполнительский сбор.

Согласно ч. 1, 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 5 ст. 110 Закона об исполнительном производстве требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, Суд считает, что факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий подтверждены материалами дела, поскольку поступившие от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера денежные средства в размере 4 940 руб. 62 коп. судебным приставом-исполнителем в нарушение очередности, установленной ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, были направлены не на удовлетворения требований взыскателя (истца по настоящему иску), а в исполнительский сбор, в связи с этим для истца наступили неблагоприятные последствия в виде неполучения денежных средств в указанном размере.

Доказательств принятия мер по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в размере 4 940 руб. 62 коп. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате действий должных лиц Федеральной службы судебных приставов в размере 4 940 руб. 62 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по её уплате не распределяются судом.

Руководствуясь статьями 168-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 4 940 рублей 62 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Вебер Л.Е.