Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А62-7520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

06.12.2017 Дело № А62-7520/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2017 №98/17, ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2017 №41/17,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2017 № МОСК НЮ-61/Д,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 12.10.2016 № 400315 в сумме 23 268,26 рублей, неустойки, начисленной за период с 13.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 2 932,47 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения от 27.11.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, указал на невозможность оплаты в связи с неполучением счетов.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом присутствия в судебном заседании представителей сторон и наличия доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 12.10.2016 № 4000315, в соответствии с которым ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент (ОАО «РЖД») принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно условиям договора тепловая энергия поставляется для отопления объекта, указанного в приложении № 4 к договору (ВЧДЭ-31 – пункт тех. обслуживания пл. Привок).

Указанный договор согласно пункту 8.1 заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

В соответствии с пунктом 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии заказчику определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсонабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется:

- на отопление – по проектным, договорным нагрузкам и по фактическому сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение,

- на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СП 30.13330.2012 с учетом потерь тепловой энергии в сетях.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период март-май 2017 года истец поставил, а ответчик потребил тепловые ресурсы общей стоимостью 45 222,28 рублей, объем которых и стоимость отражены в актах о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.03.2017, 30.04.2017, от 31.05.2017.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета от 31.03.2017 № 400315/003 на сумму 23 217,83 рублей, от 30.04.2017 № 400315/004 - 21 170,07 рублей, от 31.05.2017 № 400315/005 - 834,38 рублей.

Платежным поручением от 15.03.2017 № 714976 ответчиком произведена оплата стоимости тепловой энергии за спорный период в сумме 21 954,02 рублей.

В претензии от 14.06.2017 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в сумме 23 268,26 рублей в течение трех дней.

В установленный срок требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за поставленную в марте, апреле и мае 2017 года тепловую энергию в сумме 23 268,26 рублей.

Ответчик объем и стоимость поставленного ресурса не оспаривал, указывал на то, что причиной неоплаты теплоэнергии явилось неполучение счетов за расчетные периоды.

Вместе с тем, отсутствие доказательств получения ответчиком счетов на оплату не свидетельствует о том, что поставленный ресурс, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате за поставленный ресурс возникают не из счетов, а из самого факта его поставки и потребления.

Сведения об объеме потребленного ресурса (о показаниях приборов учета), как указал представитель ответчика в судебном заседании, представлялись ресурсоснабжающей организации самим ОАО «РЖД».

Таким образом, потребитель располагал достаточными сведениями для исполнения своих обязательств по оплате энергоресурса.

Следовательно, неполучение счетов не является основанием для нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 по делу № А71-10152/2916, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017 по делу № А83-2539/2015.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и реестров отправленной корреспонденции, подтверждающие направление ответчику счетов на оплату за спорный период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 268,26 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 13.04.2017 по день фактической оплаты задолженности в том числе за период с 13.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 2 932,47 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты поставленного теплового ресурса истец начислил ответчику неустойку в размере 2 932,47 рублей, за период с 13.04.2017 по 29.11.2017, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования, в соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной с 13.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, в том числе за период с 13.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 2 932,47 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей (платежное поручение от 05.09.2017 № 3440) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 23 268,26 рублей, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные за период с 13.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 2 932,47 рублей, а также пени, начисленные с 30.11.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева