Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А03-14436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-14436/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 090 511,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.02.2025).


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 6 090 511,18 руб., в том числе: основного долга в размере 5332600,51 руб. и неустойки за период с 21.05.2024 по 19.02.2025 в размере 757 910,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 449 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что производит оплату задолженности и что по состоянию на 25.07.2024 задолженность составляет 5 332 600, 58 руб. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 02.22003979 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик осуществил поставку, а Покупатель принял соответствующий товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами о принятии товара:

- УПД № 1960 от 23.11.2023 на сумму 691 022, 35 руб. с НДС,

- УПД № 1995 от 23.11.2023 на сумму 646 475, 58 руб. с НДС,

- УПД № 118 от 02.02.2024 на сумму 2 092 942, 32 руб. с НДС,

- УПД № ЦБ-129 от 08.02.2024 на сумму 2 593 182,65 руб. с НДС.

Всего истцом поставлено ответчику товар на общую сумму 6 023 622, 83 руб.

Оплата истцом произведена частично 26.02.2024 на сумму 586 401, 32 руб. и 25.03.2024 на сумму 104 621 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 332 600, 51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальными передаточными актами, подписанными сторонами и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 5 332 600, 51 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 19.02.2025 в размере 757 910, 67 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт  просрочки оплаты товара по договору подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не доказано, что взыскание процентов, начисленных на сумму долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы процентов.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов в размере 757 910,67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 090 511,18 руб., в том числе: основной долг в размере 5 332 600,51 рублей, неустойку в размере 757 910,67 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 449 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова