Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-29656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29656/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части – 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛЕОН", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Джон Голт", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 000 руб. задолженности, 5 197 руб. 71 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛЕОН", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джон Голт", г.Новосибирск (ответчик) о взыскании 189 000 руб. задолженности, 5 197 руб. 71 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 16.10.2023г. истцом представлены дополнительные документы. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 11 декабря 2023 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

13 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛЕОН", г.Набережные Челны (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Джон Голт", г.Новосибирск (заказчик) заключен договор на перевозку груза автотранспортом П №ДГ00000405, перевозчик согласно заявке обязуется доставить груз в виде кабельный короб по маршруту: г.Каменск-Уральский (Свердловская обл.) - г.Артем (Приморский край), автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком <***> полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 450 000 рублей. Форма оплаты безналичная, срок оплаты по оригиналам накладных 5 календарных дней. Предоплата 225 000 руб. по факту загрузки 1-3 дня.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон и скрепленной печатями универсальным передаточным документом №249 от 26 июня 2023 года, транспортной накладной от 15.06.2023г., содержащей отметку о принятии груза.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично, задолженность составляет 189 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

01.08.2023г. ответчик направил в адрес истца претензию о нарушении сроков подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, сославшись на нормы Федерального закона РФ №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». По мнению ответчика, сумма штрафа составила 189 000 рублей.

11.08.2023г. от ответчика поступила оплата в размере 36 000 рублей, с объяснением того, что остальную часть оплаты ответчик удержал в счет штрафных санкций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензию за исх№6 о выплате долга от 16 августа 2023 года.

Ответчиком направлен ответ на претензию от 01 сентября 2023 года, согласно которому удержал сумму штрафа на основании абз. 3 п. 27 Постановления Верховного суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по которому перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявку суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены договор-заявка, транспортная накладная, универсальный передаточный документ, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования необоснованными в связи со следующим.

13.06.2023 между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг «Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № ДГ00000405», согласно которому истец ООО «ТЭК «ЛЕОН» обязался оказать ответчику ООО «ДЖОН ГОЛТ» транспортно-экспедиционные услуги на сумму 450 000 руб. по перевозке металлоконструкций из г.Каменск-Уральский Свердловской области в г.Артем Приморского края. Срок доставки 23.06.2023 до 18-00.

15.06.2023 (то есть с нарушением срока подачи транспорта на сутки) истец в лице водителя ФИО1 автомобилем Скания государственный регистрационный знак <***> с прицепом ВА9226-16 начал перевозку товаров для ООО «СТРОЙ-ЛАЙН».

Согласно п.2 ч.3 ст.34 Федерального Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере: одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Просрочка за период с 18-00 до 09-00 составила 15 часов, в связи с чем штраф должен быть рассчитан в размере 15 %.

Расчет штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства: 450 000 * 15 / 100 = 67 500 руб.

Таким образом, ответчик считает, что вправе требовать взыскания с истца штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства в размере 67 500 руб.

Кроме того, истец не выполнил своих обязательств по доставке груза в срок – 23.06.2023. Груз был доставлен 26.06.2023 в 10-00, то есть на 3 суток позже срока. Это доказывается транспортной накладной, которая содержит отметку о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно ч.11 ст.34 Федерального Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В связи с этим, истец стал обязан уплатить ответчику штраф за просрочку доставки груза на 3 суток в размере 27 %.

Расчет штрафа: 450 000 * 27 /100 = 121 500 руб.

Таким образом, ответчик вправе требовать взыскания с истца штрафа за просрочку доставки груза в размере 121 500 руб.

Общая сумма штрафов составляет 189 000 руб.

В ходе исполнения договора ответчик внес истцу предоплату в размере 225 000 руб. Необходимость оплаты штрафа истцом в размере 189 000 руб. освобождает ответчика от оставшейся оплаты на указанную сумму. Таким образом, учитывая расчеты между сторонами, ответчик зачел истцу штраф в размере 189 000 руб.

Между ООО «ДЖОН ГОЛТ» и ООО «СТРОЙ-ЛАЙН» (грузополучатель по транспортной накладной от 15.06.2023) было заключено соглашение об уступке прав требования к перевозчикам, которых привлекает ООО «ДЖОН ГОЛТ» от своего имени как экспедитор.

В связи с этим, ответчик считает, что обоснованно удержал с истца 189 000 руб. в счет оплаты штрафа за нарушение договора от 13.06.2023.

Доводы ответчика на ссылки п.2 ч.3 ст.34 Федерального Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 и на ч.11 ст.34 Федерального Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Таким образом, субъектами, управомоченными на предъявление требований об оплате указанных штрафов являются соответственно грузоотправитель (ч. 3 ст. 34 Устава) и грузополучатель (ч. 11 ст. 34 Устава).

Ответчик ни грузополучателем, ни грузоотправителем по спорной перевозке не являлся.

Согласно транспортной накладной от 15.06.2023 грузоотправителем по данной перевозке являлся ООО «ПО Премиум-Электро», грузополучателем – ООО «Строй-лайн».

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Ни ООО «ПО Премиум-Электро», ни ООО «Строй-лайн» с истцом договоров перевозки не заключали.

Между ООО «ДЖОН ГОЛТ» и ООО «СТРОЙ-ЛАЙН» был заключен договор №205 от 20.04.2023 оказания транспортно-экспедиционных услуг и соглашение об уступке прав требования к перевозчикам, которых привлекает ООО «ДЖОН ГОЛТ» от своего имени как экспедитор.

Соответственно, ни у грузоотправителя, ни у грузополучателя (ООО «СТРОЙ-ЛАЙН») права требования штрафов, предусмотренных статьей 34 Устава, к истцу возникнуть не могло в силу отсутствия договорных отношений с последним.

Более того ООО «СТРОЙ-ЛАЙН» (грузополучатель) вообще не является субъектом, управомоченным на предъявление требований об оплате штрафа на основании ч. 3 ст. 34 Устава.

Таким образом, ссылка ответчика на заключенное с ООО «СТРОЙ-ЛАЙН» соглашение об уступке прав судом отклоняется как необоснованная, поскольку у ООО «СТРОЙ-ЛАЙН» (грузополучателя) не могло возникнуть прав (требований) о взыскании штрафов с истца.

Ссылка ответчика на разъяснения абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, судом также признается необоснованной, поскольку указанные разъяснения даны в отношении ситуаций, связанных с возмещением реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства как выставления претензии грузоотправителем и грузополучателем по спорной перевозке, так и несения каких-либо убытков, связанных с её исполнением.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 189 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 197 руб. 71 коп. процентов за период с 05.07.2023г. по 03.10.2023г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении процентов за период с 05.07.2023г. по 03.10.2023г. в размере 5 197 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джон Голт", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛЕОН", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 000 руб. задолженности по договору-заявке П №ДГ00000405 от 13 июня 2023 года, 5 197 руб. 71 коп. процентов за период с 05.07.2023г. по 03.10.2023г., 6 826 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛЕОН", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 658 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.П. Андреев