Определение от 2 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления




Дело № А28-10529/2025
г. Киров
03 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>)

о взыскании 1 650 896 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее – взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – заявитель, должник, Учреждение) о взыскании 193 554 рублей 70 копеек неустойки по контракту на оказание услуг от 17.02.2025 № 0340200003325000344, за период с 17.04.2025 по 13.10.2025.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взысканы неустойка в размере 189 982 рубля 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 407 рублей 00 копеек, в стальной части иска отказано.

30.12.2025 должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 08.12.2025 сроком на 3 месяца с погашением по 70 000 рублей 00 копеек первые два месяца и последний платеж – 64 389 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2026 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В частности, в подтверждение отправки заявления взыскателю должником представлен скриншот электронного письма.

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Заявителю необходимо направить копию заявления и приложенных к нему документов взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, представить соответствующие доказательства.

- к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, срок оставления заявления без движения продлевался определением суда от 09.02.2026 до 02.03.2026.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в установленный срок.

Текст определений от 16.01.2026 и от 09.02.2026 размещен на официальном сайте сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; копий определений суда направлены заявителю посредством организации почтовой связи, получены заявителем, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

Информацией о наличии объективных причин, препятствующих устранению допущенных нарушений, суд не располагает. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что заявитель был надлежащим образом уведомлен об оставлении заявления без движения, обладал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного процессуального решения, указанные обстоятельства не устранил в срок, установленный в определении суда, ходатайств о продлении процессуального срока, срока оставления заявления без движения, не заявил, суд приходит к выводу, что указанное поведение стороны свидетельствует об утрате правового интереса в рассмотрении заявленного требования.

На основании изложенного в силу статьи 129 АПК РФ заявление Учреждения подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Рассматриваемое заявление подано в суд в электронном виде, в связи с чем к копии настоящего определения не прилагается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>) о рассрочке исполнения судебного акта возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю. Прозорова