Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-342592/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342592/19-68-2252
г. Москва
22 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НИКАСТРОЙ+53" (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 7, КОРПУС 13, КОМНАТА 12В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ" (141400, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании 7 798 199,74 рублей

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 Шенер;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 28 декабря 2016 г. № СУБ-Л-003 в размере 5 725 550,47 рублей, неустойки в размере 2 072 649,27 рублей, почтовых судебных расходов в размере 223,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Возражения, отзыв на иск от ответчика не поступили, иск по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 28 декабря 2016 г. № СУБ-Л-003 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами из материалов заказчика комплекс работ по строительству объекта 2-го этапа комплексной жилой застройки «Лучи», "Корпус № 1. Многоквартирный жилой дом секционного типа с встроенными объектами соответствующей, инфраструктуры и подземным паркингом", подлежащий возведению по адресу: г. Москва, Западный административный округ, ул. Производственная, вл. 6», «объект», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), «Сметой» (Приложение № 2 к Договору) и иными условиями Договора, действующими СНиП и иными требованиями законодательства РФ и г. Москве, и сдать результат работ заказчику в определённый Договором срок.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору является ориентировочной и определяется сторонами в Смете (Приложение № 2 к Договору) и составляет 10 735 550,47 рублей, в том числе НДС 18% 1 637 626,34 рублей.

Стоимость работ по договору определяется сторонами после приемки заказчиком результата выполненных работ, фактически выполненных подрядчиком Договору.

Согласно п. 2.1, 2.2. Договора срок выполнения работ:

- дата начала выполнения работ -15 января 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору);

- дата окончания выполнения работ - 06 апреля 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору).

Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 7.8. Договора Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору.

Согласно доводам искового заявления, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 5 725 550,47 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что согласно смете (Приложение № 2 к Договору) от 28 декабря 2016 г. были составлены акты выполненных работ по фактическому выполнению:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 16.06.2017г., Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 16.06.2017г., стоимость работ составила 2 704 196,94 рублей, в том числе НДС-18%

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 20.06.2017г., Справки о стоимости выполненных работ № 2 от 20.06.2017г., стоимость работ составила 1 658 300,73 рублей, в том числе НДС-18%

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.07.2017г., Справки о стоимости выполненных работ № 3 от 31.07.2017г., стоимость работ составила 3 060 651,35 рублей, в том числе НДС-18%,

-Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 10.08.2017г., Справки о стоимости выполненных работ № 4 от 10.08.2017г., стоимость работ составила 3 312 401,45рублей, в том числе НДС-18%.

Акты о приёмке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ № №1, №2, № №3 на общую сумму 7 423 149,02 рублей,

Акт № 4 и Справка № 4 о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлено письмо от 15 октября 2019 г., согласно которому истец направил в адрес ответчика акты КС-2, КС-3 от 10 августа 2017 г. № 4, с просьбой подписать односторонние акты. Факт направления письма от 15 октября 2019 г. подтверждается описью ценного письма, со штампом отделения АО "Почта России".

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 № 4, КС-3 № 4 в материалы дела не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными в полном объеме и без замечаний в порядке п.4 ст. 753 ГК РФ.

На основание изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда от 28 декабря 2016 г. № СУБ-Л-003 в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 072 649,27 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании почтовых судебных расходов в размере 223,24 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО "НИКАСТРОЙ+53" задолженность в сумме 5.725.550 руб. 47 коп., неустойку в сумме 2.072.649 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 223 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова