Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А50-6812/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-6812/2020
30 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 604 в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВУАР» (620142, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское Дорожно-Строительное Управление» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ИНН <***>, 618900,<...>)

о взыскании денежных средств

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «АВУАР», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», далее ответчик, о взыскании 238 400 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2017 года, неустойки в размере 165 449 руб. 60 коп., а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 25.05.2020 года, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ИНН <***>; 618900, <...>).

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела судебном заседании (ст.ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны лица, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки шлакового щебня от 15.03.2017 № 32.03- п/17, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался проставить в адрес ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался принять и оплатить следующий товар - шлаковый щебень. Количество, виды товара, периоды поставки, графики отгрузки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 622 550 руб. 00 коп., что подтверждается Универсально-передаточными документами: № 1 от «31» марта 2017г., № 2 от «31» марта 2017г., № 3 от «15» апреля 2017г., № 4 от «20» апреля 2017г., № 5 от «25» апреля 2017г., № 6 от «30» апреля 2017г., № 7 от «15» мая 2017г., № 10 от 29 «мая» 2017г., № 12 от «30» июня 2017г., № 16 от «31» июля 2017г., № 19 от 31 «августа» 2017г., № 20 от 30 «сентября» 2017г., № 26 от 31 «октября» 2017г., № 33 от 30 «ноября» 2017г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 325 от «14» апреля 2017 г., № 384 от «28» апреля 20147 г., № 296 от «24» мая 2017г., № 406 от «30» августа 2017г., № 73 от «28» сентября 2017г., № 774 от «06» декабря 2017г., № 469 от «20» апреля 2018г., № 710 от «31» мая 2018г., на общую сумму 9 384 150 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 238 400 руб. 00 коп.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 165 449 руб. 60 коп. за период, начиная с 31.12.2017 по 24.11.2019.

На предъявленную претензию № 20/08-2019 от 20.08.2019 об уплате основного долга в сумме 238 400 руб. за поставленный товар ответчик ответил обещанием рассчитаться, но уклонился от обещания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск указал, что согласно спецификации от 15.03.2017 №1 к договору поставки шлакового щебня от 15.03.2017 истец принял обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить- щебень шлаковый (автопоставка, самовывоз) по цене 190,00 рублей за тонну с учетом. НДС, общим весом 20000 тонн. Общая сумма товара согласно спецификации составила 3 800 000 рублей.

Согласно акту, сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 14.01.2020 общий финансовый оборот составил 13 033 300 рублей.

Ответчиком произведен расчет с истцом платежными поручениями №384 от 28.04.2017, №325 от14.04.2017 г., №281 от 22.05.2017, № 296 от 24.05.2017, № 406 от 31.07.2017,, № 73 от 28.09.2017 г., № 762 от 04.12.201/ (05.12.2017 возврат денежных средств от ООО «Авуар» по причине закрытия счета), №774 от 06.12.2017 г., №469 от 20.04.2018, №710 от 31.05.2018.

Таким образом, ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 12 794 900 рублей, исходя из условий спецификации, подписанной сторонами, указанный в ней объем товара был ответчиком полностью оплачен.

22.08.2019 истцу направлен ответ на претензию (исх.№20/08-2019 от 20.08.2019) о погашении задолженности по договору в сумме 238 400 руб. 00 коп., в срок до 20.12.2019.

Однако 08.11.2019 из Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю было получено информационное письмо о том, что совершаемые сделки с ООО «Авуар» являются сомнительными, то Общество стало принимать действия направленные на проверку законности заключения Договора и осуществляемых в его рамках поставок Товара.

В ходе таких действий была проверена декларация о соответствии (ЕАС) за № ЕАЭС № RU Д-1Ш.НО12.В.10349 от 03.10.2017 г., которая также была предоставлена 15.03.2017 г. вместе с договором, не значилась в Федеральной службе по аккредитации Росаккредитации.

Кроме этого установлено, что место нахождения истца согласно выписки ЕГРЮЛ является адрес: 620142, <...> здание расположенное по данному адресу не позволяет его эксплуатацию и нахождение в нем (фиктивный адрес).

Учитывая установленные обществом, после ответа на претензию истица, выше изложенных фактов, послужило основанием отказа оплаты товара по договору.

Третье лицо в представленном отзыве (том 1 л.д.119-123) указало, что в результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что при выполнении работ по строительству автомобильной дороги Обход г. Чусового, а так же работ по реконструкции автомобиной доорги «Чусовой-Калино - Верхнесусовские Горки» использовался шлаковый щебень не истца, а других производителей.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец и ответчик не оспаривают факт подписания спорного договора и оформления соответствующих документов, которые свидетельствовали бы об исполнении спорного договора.

Ответчик в суде факт поставки товара истцом не опроверг, указал, что товар им получен, доказательств исполнения обязательств по оплате товара в суд не представил.

Судом отклоняются доводы налогового органа, на которые ссылается ответчик, в силу следующего.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако налогами облагаются не сделки, а действия по их исполнению. Сама по себе сделка, без ее исполнения, ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; при этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода, совокупность совершенных в этом периоде названных операций (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Ссылка налогового орган о том, что не подтверждены производители и качество товара не является основанием для отказа от оплаты, а влечет иные гражданско- правовые последствия, которые ответчиком в настоящем споре не заявлены ( ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными в соответствии со ст. ст. 8, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 449 руб. 60 коп. за период с 31.12.2017 по 24. 11.2019.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверил расчет истца, считает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Просительная часть искового заявления так же содержит требование о взыскании расходов на представителя, однако данные требования не содержат размер услуг представителя, которые истец просит взыскать, так же не указаны и не представлены в суд документы, на основании которых заявлены данные требования, в связи с чем, судом данные требования оставлены без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское Дорожно-Строительное Управление» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВУАР» (620142, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 238 400 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2017 года, неустойки в размере 165 449 руб. 60 коп.

Требования в части взыскания расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское Дорожно-Строительное Управление» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 077 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.