Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А70-5327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5327/2022
г. Тюмень
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Казанского муниципального района

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Гарантъ»

о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

в отсутствии в заседании представителей сторон;

установил:

Администрация Казанского муниципального района (далее по тексту – истец Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Гарантъ» (далее по тексту – ответчик, кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка №131 от 08.07.2013 года, а также о взыскании задолженности по арендой плате в размере 6232,11 руб. и пени в размере 2364,52 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 619, 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена по адресу ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Отсутствие адресата» (почтовый конверт №62505269074484).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом определения от 16.03.2022, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Казанского муниципального района (Арендодатель) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Гарантъ» заключен договор аренды земельного участка № 131 от 08.07.2013, в рамках которого был передан земельный участок с кадастровым номером 72:11:0301002:337 площадью 5000 кв.м. для строительство цеха мясной переработки, гаража, ангара, помещения для засолкии шкур по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеярковское сельское поселение, южная часть д. Большие Ярки, участок № 1 (далее Договор).

Данный участок был передан по акту приема-передачи 08 июля 2013 года в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с п.2.1., Договор действует с 08.07.2013 по 07.07.2020.

18.07.2020 стороны по договору заключили дополнительно соглашение №31, согласно которому установили срок действия договора до 07.07.2062.

Согласно п. 3.2.4. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным земельным участком. Сроки внесения арендной платы установлены п. 4.2. договора. Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к Договору с расчетом арендной платы. Также пунктом 4.4. договоров установлено, что изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов, не чаще одного раза в год.

Оплата по указанному договору с момента заключения вносилась не своевременно, неоднократно суммы задолженности превышали размеры более двух платежей установленных договором, что прослеживается по карточке лицевого счета.

В результате чего образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка и на момент предъявления заявления составила 6232,11 руб.

В нарушение норм законодательства РФ и положений Договора ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей.

Администрацией Казанского муниципального района была направлена претензия в адрес Арендатора о погашении задолженности по арендным платежам и пени от 15.09.2021 № 01-01-27/3618, от 21.06.2018 № 01-01-27/2364-18. Арендатором претензии не забирались на почтовом отделении, конверты возвращены почтой по причине истечения срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность за период с 15.11.2013 по 28.02.2022 в размере 6232,11 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 5.2 договора установлена в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2013 года по 28.02.2022 года в размере 2364,52 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.5.2 договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 2364,52 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

На основании изложенного, поскольку контр расчёт суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2364,52 руб. пени в порядке ст.330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 2364,52 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора №131 аренды земельного участка от 08.07.2013 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право досрочно на основании решения суда расторгнуть договор в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 2.1.3 договора аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2021 №01-01-27/3618 и уведомление от 19.11.2021 №01-01-27/4582 о расторжении договора аренды. Данная корреспонденция направлялась ответчику по его адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Арендатором претензия не забиралась на почтовом отделении, конверт возвращен почтой по причине истечения срока хранения

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора №131 аренды земельного участка от 08.07.2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8000 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Гарантъ» в пользу Администрации Казанского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 6 232 рубля 11 копеек, пени в размере 2 364 рублей 52 копейки.

Расторгнуть договор аренды от 08.07.2013 № 131, заключенный между Администрацией Казанского муниципального района и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Гарантъ».

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Гарантъ» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.