Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-150464/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А40-150464/19-181-1106
05 сентября 2019 года
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019г.

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Хабарова К. М.,

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОДИЗАЙН"

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2).

о взыскании задолженности в размере 18 693 858 руб., неустойки в размере 78 010 руб. 91 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 069 027 руб. 02 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 97-07-514 от 26.06.2019г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 31 от 19.06.2019г., ФИО3 по доверенности № 32 от 19.06.2019г.,

третье лицо: ФИО4, по доверенности № 77АГ 0595176 от 26.02.2019г.

установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОДИЗАЙН" о взыскании задолженности в размере 18 693 858 руб., неустойки в размере 78 010 руб. 91 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 069 027 руб. 02 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Третьим лицом представлены письменные пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Между Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ЭКСПОДИЗАИН " (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 57703461 от 22.03.2007г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Проверка прибора учета оформлена Актом проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 14.10.2015г.

При проверке участвовал представитель потребителя, который подписал акт проверки без разногласий.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/47/СВОРУ-МУЭ-ю от 26.11.2015 года.

Поскольку приборы учета не соответствовали установленным требованиям и в связи с установлением факта безучетного потребления, расчет потребления электрической энергии был произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, по мнению истца, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за на общую сумму 18 693 857,99 рублей.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства.

14.10.2015г. сотрудником МЭС инженером-инспектором 1 категории ФИО5 была проведена проверка состояния учета счетчика, в ходе которой было выявлено нарушение в цепях трансформатора напряжения, расположенного в зоне эксплуатационной ответственности 5 РЭР УКС СВАО МКС - филиала ОАО «МОЭСК» (далее - 5 РЭР).

Сотрудники 5 РЭР провели обследование и обнаружили, что в РП 2566 на ТН сгорел предохранитель на одной из фаз, о чем был составлен Акт от 06 ноября 2015 г.

В результате выхода из строя предохранителя в цепи трансформатора на стороне высшего напряжения по фазе В приборы учета недоучитывали потребляемую электроэнергию. При этом, недоучет имел место в результате отсутствия контроля целостности предохранителя в фазе В на стороне высшего напряжения. Сгоревший предохранитель является предохранителем на стороне высшего напряжения.

ТН расположен в зоне эксплуатационной ответственности 5 РЭР в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находится на балансе и опломбирован 5 РЭР, при этом к ТН имеют доступ только сотрудники 5 РЭР. У Ответчика фактически отсутствовала возможность несанкционированного доспупа и вмешательства в работу ТН, принадлежащей сетевой компании. Таким образом, ответчик в отсутствие доступа в трансформаторную подстанцию не мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу ТН и обнаружить его неисправность.

Приборы учета были установлены в 2014 году и опломбированы МЭС. При проведении проверки 14 октября 2015г. каких-либо повреждений расчетного прибора учета, изменений схемы включения приборов учета выявлено не было. Данный факт установлен Актом от 14 октября 2015г. № 034057, в последствие не был опровергнут документально.

После выявления неисправности в работе ТН, в целях проверки на исправность вторичных цепей, находящихся на балансе и в зоне ответственности организации и идущих от прибора учета до ТН, организация привлекла экспертную организацию ООО «СОФТ-КС» -электроизмерительная лаборатория (Лицензия 8-Б/02161 от 18.03.2013г.). Согласно техническому отчету от 18.11.2015 г. профилактических испытаниях электрических проводов, кабелей и оборудования (Отчет о проведении эксплуатационных испытаний электроустановки здания ТП - 2566) - нарушений в цепях нет.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.

Согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

Согласно условиями Договора энергоснабжения № 577034061 от 22 марта 2007г., заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ЭКСПОДИЗАЙН» (далее Договор энергоснабжения) МЭС обязуется:

п.п. 4.1.5. Договора энергоснабжения - осуществлять замену и проверку средств измерений, не принадлежащих Абоненту, в установленные техническими регламентами сроки и/или по заявкам Абонента в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерения и их пломбирование.

п.п. «а» пункта 4.1.7. Договора энергоснабжения - извещать Абонента самостоятельно или посредствам привлечения третьих лиц (сетевых организаций, ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» и др.) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях средств измерения Абонента, установленных на объектах сетевой организации.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее ОПФРРЭЭ), согласно п.1 которых ОПФРРЭЭ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Пункт 2 ОПФРРЭЭ определяет понятие - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку установленные в Акте от 14 октября 2015г. № 034057 обстоятельства изменения схемы учета электрической энергии, нарушения пломб, замены вводного автомата и т.п. (т.е. признаки безучетного потребления согласно п. 2 ОПФРРЭЭ) не были выявлены, и в последствие Ане опровергнуты документально, вины организации не имеется, оплата производилась согласно данным показания счетчика учета электрической энергии, отображенным на опломбированном счетчике учета в соответствии с законодательством и Договором энергоснабжения.

Обязательства по Договору энергоснабжения организация исполняла надлежащим образом, нарушения учета по вине абонента отсутствовали, что исключает применение штрафного расчета потребленной электроэнергии.

На основании Актов от 14 октября 2015г. № 034057 и от 26.11.2015г. № БУ/47/СВОРУ-МУЭ-Ю Истец направил Ответчику уведомление № 944 от 21.12.2016 о погашении задолженности за декабрь 2015 года в размере 6 494 438, 70 рублей (Приложение № 6).

В ответ Ответчик направил Истцу письмо от 15.04.2016 г. № 25 (Приложение № 7), в котором перечислил все свои доводы и доказательства, согласившись с которыми Истец направил письмо от 26.08.2016 № ИП/27-2000/16 о перерасчете по Акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.10.2015 (peг. № 59 от 30.10.2015) и исправленные копии счета и акта приема-передачи (Приложения № 8, 9, 10).

В связи с вышеизложенным, Акты приема-передачи электрической энергии: за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года (Приложение № 11, 12, 13) были выставлены Ответчиком за фактически потребленную электроэнергию, согласно данным счетчиков учета и подписаны обеими Сторонами без замечаний. Также, между Сторонами подписан Акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, в котором отсутствует какая либо задолженность по оплате электроэнергии как за указанный период, так и за прошедший.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, суд считает обоснованным заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела, Истец в обоснование исковых требований ссылается на Акт № 034057 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 14 октября 2015г., т.е. 14 октября 2015 года - это дата, когда Истец узнал о безучетном потреблении электрической энергии Ответчиком. Истец обратился с иском в суд 11 июня 2019г. (согласно штемпеля на исковом заявлении)– то есть по истечении срока исковой давности по иску.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка Истца, что срок исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А40-93491/15, судом не принимается.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова