Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-25545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25545/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 632 680 руб. 20 коп.

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области (далее по тексту – МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, ответчик) о взыскании 611 911 руб. 27 коп. долга по оплате потребленной в августе 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения №390390 от 01.06.2018 и 4 132 руб. 66 коп. пени за период с 19.09.2018 по 15.10.2018, с последующим начислением пени по день вынесения решения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 390390 от 01.06.2018.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2018.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в размере 611 911 руб. 27 коп. и пени за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 в размере 20 768 руб. 93 коп. Ответчик извещен об изменении исковых требований, о чем имеется отметка на заявлении.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 390390.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Объем, потребленной электрической энергии определяется по приборам учета в соответствии с установленным порядком в приложениях №№ 6,7 к договору (пункты 5.1-5.2 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.).

Согласно пункту 1 приложения № 8.1. договора, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.06.2018, считается заключенным на неопределенный (пункт 7.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в августе 2018 года истец поставил ответчику 135182 кВтч электрической энергии на общую сумму 620 971 руб. 27 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 206208/603 от 31.08.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость электроэнергии за август 2018 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-21-03/5299 от 26.09.2018, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом частичной оплаты долга в размере 9 060 руб. (платежное поручение №44117 от 12.09.2018), задолженность ответчика за период августа 2018 года на момент рассмотрения спора судом составила 611 911 руб. 27 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в размере 611 911 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 20 768 руб. 93 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018, исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % и 7,75 % годовых, действующей на дату рассмотрения спора (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 и 1/170 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 20 768 руб. 93 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018, то есть на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 20 768 руб. 93 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 611 911 руб. 27 коп. долга и 20 768 руб. 93 коп. пени, а также 15 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровской области в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов