Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А31-7406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7406/2016
г. Кострома
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Звук-М", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании 50000 рублей,

Третье лицо: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звук-М" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200000 рублей компенсации, 140 рублей стоимости спорного товара, 20000 рублей расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнения иска).

Стороны и третье лицо не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Звук-М" является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя ФИО4: «Казанова», «Украдет и позовет», «Родная», «Сердце стоп» (feat. Лилу), «Плачут раны», «Богиня», «дна ночь», «Алан», «Отомщу», «Си дахэ», данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором №152/11 от 19.04.2011 года между ООО «Звук-М» и ФИО4; и фонограммы исполнителя ФИО5: «Воровочка», «Скучаешь», «Хожу хмельной», «Остановись», «Сто причин», «Водка горькая вода», «Потанцуй (feat. Лилу)», «Обманула», «Жестокая любовь (feat. ФИО6)», «Ночь голубая ночь», данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором №225/11/П от 08.08.2011 года между ООО «Звук-М» и ФИО5..

20 мая 2014 г. в торговой точке, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу <...>, на 2 этаже Универмага, был приобретен МРЗ-диск с фонограммами указанных исполнителей. Данный МРЗ диск является нелицензионным.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным и кассовым чеками от 20.05.2014, согласно которого стоимость диска составила 140 рублей.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика, кроме того в качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - компакт-диск формата МР3 с фонограммами исполнителей ФИО4 и ФИО5.

Считая, что ответчик незаконно использует фонограммы указанных произведений, нарушает исключительные права истца и причиняет тем самым ему ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы, в том числе считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В подтверждение факта распространения ответчиком компакт-диск формата МР3 с фонограммами исполнителя исполнителей ФИО4 и ФИО5, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело подлинным товарным чеком от 20.05.2014, видеосъемкой процесса реализации товара, а также компакт-диском формата МР3 с фонограммами указанных исполнителей.

В подтверждение контрафактности приобретенного у ответчика товара в материалы дела представлено исследование эксперта ФИО7 №2012-2015 от 02.12.2015 (л.д. 38-40), согласно которому представленный на исследование CD-диск с записями аудио-произведений исполнителей ФИО4 и ФИО5, приобретенный у ответчика, имеет технические признаки контрафактности.

В силу содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.1999 №47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" выводах бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований закона.

Согласно положениям части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком контрафактного товара - CD-диска формата МР3, содержащего фонограммы произведений исполнителей ФИО4 и ФИО5.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание на характер допущенного правонарушения, которое по своим масштабам не является крупным, а также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой своего исключительного права в виде взыскания компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему правонарушением убытков.

Вместе с тем отсутствие у суда информации о возникновении у истца убытков и их вероятном размере не позволяет суду оценить соразмерность требуемой истцом компенсации последствиям нарушения его исключительных прав. В то же время при принятии решения суд обязан руководствоваться принципом такой соразмерности, что отражено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009.

Однако, заявляя к взысканию компенсацию в сумме 200 000 рублей, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд по существу лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком контрафактного товара стоимостью 140 рублей.

На основании этого суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в минимальном размере – 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что расходы на приобретение товара - компакт-диска типа CD в формате mp3 и на проведение независимой экспертизы понесены истцом для доказывания контрафактности приобретенного у ответчика товара, поэтому на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Почтовые расходы истца в сумме 72 рублей и на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, документально подтверждены истцом и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звук-М", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 150 рублей стоимости контрафактного товара, 72 рубля почтовых расходов, 20000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – диск МР3 приобщить к материалам дела и уничтожить по окончании срока архивного хранения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин