Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А07-1413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4693/24

Екатеринбург

24 января 2025 г.


Дело № А07-1413/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (далее – ООО «Сколхимпром») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-1413/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ООО «Сколхимпром»: ФИО1 (доверенность от 22.12.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 12.12.2023, диплом).

22.01.2024 в рамках дела А07-1413/2024 акционерное общество «Башкиравтодор» (далее - АО «Башкиравтодор», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее - СПИ ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУ ФССП России по Республике Башкортостан), СОСП по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России) о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3 от 17.01.2024 № 98002/24/18120 о возбуждении исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП недействительным; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 17.01.2024 № 98002/24/18120 о возбуждении исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП и всех постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сколхимпром».

14.02.2024 в рамках дела № А07-4360/2024 АО «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО4 (далее - СПИ ФИО4) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО4 от 02.02.2024 № 98002/24/46014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 2949/24/98002-ИП с АО «Башкиравтодор» в размере 55 370 430,54 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

09.02.2024 и 16.02.2024 в рамках дела № А07-1413/24 заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлениями об уточнении требований.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2024 дела № А07-1413/24 и № А07-4360/2024 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А07-1413/24.

Судом первой инстанции при вынесении определений о принятии обеспечительных мер от 13.02.2024, 20.02.2024 и 27.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения требований заявителя и рассмотрены требования АО «Башкиравтодор» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан:

- о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3 от 17.01.2024 № 98002/24/18120 о возбуждении исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП недействительным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 17.01.2024 № 98002/24/18120 о возбуждении исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП и всех постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства;

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО4 от 02.02.2024 № 98002/24/46014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 2949/24/98002-ИП с АО «Башкиравтодор» в размере 55 370 430,54 рублей;

- о признании недействительными вынесенных в рамках исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП от 17.01.2024 постановлений:

- от 17.01.2024 № 98002/24/18198 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18124 о наложении ареста,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18193 о наложении ареста,

- от 18.01.2024 № 98002/24/18751 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32376 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32369 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32355 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32356 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32357 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32358 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32362 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32360 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32345 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45115 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45099 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45081 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46012 о наложении ареста,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46009 постановление СПИ произвольное о наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, связанных с изменениями в ЕГРЮЛ,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46038 о наложении ареста,

- от 05.02.2024 № 98002/24/57904 о запрете на совершение действий по регистрации.

- от 05.02.2024 № 98002/24/57906 о запрете на совершение действий по регистрации,

- от 12.02.2024 № 98002/24/73374 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды,

- от 15.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации,

- от 16.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО4 в рамках исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП от 17.01.2024 следующие постановления:

- от 17.01.2024 № 98002/24/18198 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18124 о наложении ареста,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18193 о наложении ареста,

- от 18.01.2024 № 98002/24/18751 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32376 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32369 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32355 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32356 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32357 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32358 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32362 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32360 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32345 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45115 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45099 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45081 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46012 о наложении ареста,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46009 постановление СПИ произвольное о наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, связанных с изменениями в ЕГРЮЛ,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46038 о наложении ареста,

- от 05.02.2024 № 98002/24/57904 о запрете на совершение действий по регистрации.

- от 05.02.2024 № 98002/24/57906 о запрете на совершение действий по регистрации,

- от 12.02.2024 № 98002/24/73374 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды,

- от 15.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации,

- от 16.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации,

- о взыскании с АО «Башкиравтодор» исполнительского сбора в размере 55 370 430,54 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сколхимпром» просит решение и постановление судов в части признания недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованности выводов судов в части правомерности изменения АО «Башкиравтодор» в одностороннем порядке назначений платежей в платежных поручениях № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023.

Указанные выводы, по мнению ООО «Сколхимпром», нарушают его права и законные интересы, поскольку лишают его права на получение денежных средств в размере 21 734 393 руб. 38 коп. за оказанные транспортные услуги.

Заявитель жалобы полагает, что неверное указание судами в обжалуемых судебных актах суммы произведенных АО «Башкиравтодор» платежей по мировому соглашению и, как следствие, размера просроченной задолженности, препятствует включению ООО «Сколхимпром» в реестр требований кредиторов АО «Башкиравтодор» спорной суммы.

ООО «Сколхимпром» считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальном характере постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А07-10402/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части спорных платежных поручений.

Также заявитель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о взыскании по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-40302/2023 с АО «Башкиравтодор» в пользу ООО «Сколхимпром» в полном объеме денежных средств по договору от 18.01.2023 № 67-25/ПОС-14 без учета платежей по трем спорным платежным поручениям. ООО «Сколхимпром» настаивает, что в деле № А07-40302/2023 оно не предъявляло к взысканию с АО «Башкиравтодор» суммы по актам выполненных работ к договору от 18.01.2023 № 67-25/ПОС-14, которые считал оплаченными согласно назначению платежа в платежных поручениях № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023.

ООО «Сколхимпром», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ссылается на отсутствие установленных частью 1 статьи 198 и пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей недействительными. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что принятие судом уточнений заявленных требований без проведения судебного заседания и по требованиям, о которых ООО «Сколхимпром» не было извещено, противоречит статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об уточнении кассационной жалобы ООО «Сколхимпром» просит внести в мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменения в приведенной им редакции.

21.01.2025 в суд округа от ООО «Сколхимпром» поступило ходатайство о приостановлении производства по его кассационной жалобе на том основании, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения от 17.05.2023 по делу № А07-10402/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 по делу № А07-10402/2023 утверждено мировое соглашение между ООО «Сколхимпром» и АО «Башкиравтодор».

16.01.2024 по заявлению ООО «Сколхимпром» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-10402/2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, где установлен график погашения задолженности в размере 1 012 271 757,32 рублей (один миллиард двенадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей, 32 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по установленному графику

17.01.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП, предмет исполнения: мировое соглашение по делу № А07-10402/23, заключенное между ООО «Сколхимпром» и АО «Башкиравтодор».

В дальнейшем в рамках исполнительного производства № 2949/24/98002-ИП от 17.01.2024 СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 вынесены следующие постановления:

- от 17.01.2024 № 98002/24/18198 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18124 о наложении ареста,

- от 17.01.2024 № 98002/24/18193 о наложении ареста,

- от 18.01.2024 № 98002/24/18751 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32376 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32369 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32355 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32356 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32357 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32358 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32362 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32360 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 26.01.2024 № 98002/24/32345 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45115 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45099 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 31.01.2024 № 98002/24/45081 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46012 о наложении ареста,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46009 постановление СПИ произвольное о наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, связанных с изменениями в ЕГРЮЛ,

- от 02.02.2024 № 98002/24/46038 о наложении ареста,

- от 05.02.2024 № 98002/24/57904 о запрете на совершение действий по регистрации.

- от 05.02.2024 № 98002/24/57906 о запрете на совершение действий по регистрации,

- от 12.02.2024 № 98002/24/73374 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды,

- от 15.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации,

- от 16.02.2024 о запрете действий по отчуждению имущества (имущественных прав) должника организации,

- от 02.02.2024 о взыскании с АО «Башкиравтодор» исполнительского сбора в размере 55 370 430,54 рублей.

Полагая, что указанными постановлениями СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 нарушаются права АО «Башкиравтодор», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом имеющегося исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, однако в дальнейшем принятые постановления СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 не были соразмерны предмету исполнения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды, при установлении суммы просроченной задолженности должника по мировому соглашению, учли платежи, произведенные АО «Башкиравтодор» на расчетный счет ООО «Сколхимпром», в том числе, по платежным поручениям № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023.

Суд округа считает заслуживающими внимание доводы ООО «Сколхимпром» об отсутствии оснований для отнесения данных платежей в счет исполнения должником условий мирового соглашения в связи с неправомерным внесением АО «Башкиравтодор» в одностороннем порядке изменений в назначения платежей в указанных платежных поручениях.

Как установлено судами, 23.10.2023 АО «Башкиравтодор» письмом № 67-10.2/3841 в адрес ООО «Сколхимпром» просило считать верным назначение платежа в платежных поручениях № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023: «Оплата за транспортные услуги по дог.№ 67-25/ПОС-610 от 26.08.2022 согласно реестра счетов-фактур по мировому соглашению по делу № А07-10402/2023 от 26.04.2023».

03.11.2023 ООО «Сколхимпром» в письме № 263 отказалось изменять назначение платежа в исполненных платежных поручениях.

В силу пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

При этом Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» не предусмотрено одностороннее изменение назначения платежа в платежном поручении. Следовательно, изменение назначения платежа может быть осуществлено только по согласованию участников правоотношений.

Поскольку изменение АО «Башкиравтодор» назначения платежей в платежных поручениях № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023 не было согласовано ООО «Сколхимпром», которое в письме от 03.11.2023 № 263 отказалось изменять назначение платежа в исполненных платежных поручениях, принятие судами такого исполнения по мировому соглашению по делу № А07-10402/2023 противоречит нормам материального права.

Также является обоснованной ссылка заявителя жалобы на неправомерный вывод апелляционного суда о преюдициальном характере установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А07-10402/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан обстоятельств исполнения АО «Башкиравтодор» условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках указанного дела, в частности, перечисления денежных средств в пользу ООО «Сколхимпром» платежными поручениями № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023. Выводы суда в указанном постановлении сделаны только в отношении нарушения АО «Башкиравтодор» графика платежей, установленного мировым соглашением, из указанного судебного акта не следует, что судом устанавливалась сумма просроченной задолженности по исполнению мирового соглашения, оценка спорным судебным поручениям в рамках названного дела судом не давалась.

Кроме того заслуживает внимания довод заявителя жалобы на необоснованную ссылку судом апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-40302/2023, которым исковые требования ООО «Сколхимпром» удовлетворены в полном объеме, с АО «Башкиравтодор» взыскана в пользу ООО «Сколхимпром», в том числе, задолженность по договору № 67-25/ПОС-14 от 18.01.2023. Как указывает ООО «Сколхимпром», в рамках указанного дела оно не предъявляло ко взысканию с АО «Башкиравтодор» суммы по актам выполненных работ к договору от 18.01.2023 № 67-25/ПОС-14, которые считал оплаченными согласно назначению платежа в платежных поручениях № 10680 от 29.08.2023, № 11725 от 19.09.2023, № 11760 от 20.09.2023. Вместе с тем, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не выяснялись и не исследовались.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, ходатайство ООО «Сколхимпром» о приостановлении производства по его кассационной жалобе подлежит отклонению. ООО «Сколхимпром» при необходимости не лишено возможности заявить соответствующее ходатайство при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-1413/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по тому же делу отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков


Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко


                                                                                             Н.Н. Суханова