Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-4006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4006/2022
город Кемерово
10 июня 2022 года
Резолютивная часть принята 09 июня 2022 года

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капстройпроект», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 160000 руб. долга, 30560 руб. пени на 31.03.2022 и далее до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность от 21.04.2022 № 31;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Капстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 160000 руб. долга, 30 560 руб. пени за период с 22.09.2021 по 31.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору оказания услуг от 16.08.2021, что послужило основание к начислению пени, основаны на положениях статей 309,310,330,779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в нем не направил, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований, не представил. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.08.2021 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спецтехникой (экскаватором, грузовым автотранспортом, строительной или иной автотехникой) в период с 16.08.2021 по 31.12.2021, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в течение 3 календарных дней с даты получения акта (пункты 1.1, 2.1, 4.2).

Стоимость доставки техники к месту оказания услуг составляет 10 000руб., стоимость обратного вывоза техники составляет 10 000руб. (пункт 1.4).

Стоимость услуг по договору за 1 час (из расчета не менее 10 часов в одну смену, смены во все календарные дни периода согласно пункту 2.1 договора) составляет 2800руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предъявленным истцом к приемке по акту от 31.08.2021 №5 на сумму 160 000руб., оставление претензии исх. от 22.12.2021 №78 без ответа и без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, общие нормы о подряде должны применяться судом в рамках настоящего дела с учетом особенностей предмета Договора.

В подтверждение оказания услуг по Договору в августе 2021 года истцом представлен акт от 31.08.2021 №51 на сумму 160 000руб., путевые листы от 17.08.2021, от 18.08.2021, от 24.08.2021, от 28.08.2021, от 30.08.2021.

Указанные документы направлены заказчику курьерской службой ООО «ТК Сибирский экспресс», о чем свидетельствует накладная от 16.09.2021 №42-377543. Согласно письму ООО «ТК Сибирский экспресс» от 18.09.2021 №19 адресат от получения корреспонденции по накладной от 16.09.2021 №42-377543 отказался.

08.02.2022 вместе с претензионным письмом исполнитель вновь направил заказчику акт от 31.08.2021 №51 на сумму 160 000руб., путевые листы от 17.08.2021, от 18.08.2021, от 24.08.2021, от 28.08.2021, от 30.08.2021, которые согласно сведениям сайта «Почта России» вручены адресату (ответчику) 22.02.2022.

Вместе с тем, заказчик акт не подписал, истцу не возвратил, претензий не заявил, в связи с чем, работы/услуги по нему считаются ответчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. за нарушение сроков оплаты по договору заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 22.09.2021 по 31.03.2021 в размере 30 560руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 560 руб. в соответствии с положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки признается судом также обоснованным.

При этом, при исчислении пени по день фактического исполнения следует учитывать, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстройпроект» задолженность в размере 160 000 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 30 560 руб., и далее пени на сумму долга или ее остаток в размере 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) до момента фактического исполнения обязательства, а также 6578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева