Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А81-4735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4735/2017
г. Салехард
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании.

Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 529 816 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» о взыскании задолженности и пени по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения по энергоснабжению № ПР.2.00061.03.2017 (Белоярская участковая больница) от 05.06.2017 в общем размере 529 816 рублей 50 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 24.07.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по энергоснабжению № ПР.2.00061.03.2017 (Белоярская участковая больница) от 05.06.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 8.2 договора оплата по нему производится потребителем за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом, на основании подписанного сторонами акта о снятии показаний и приёма-передачи полученной электрической энергии.

В п. 6.4 договора установлено, что потребитель вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) потребленной потребителем за предыдущий месяц, вносится до 10-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в мае 2017 года он передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 527 864 руб. 13 коп. Ответчик потреблённую электроэнергию не оплатил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 04.07.2017 в размере 1 952 руб. 37 коп.

Так как ответчик до настоящего времени потреблённую в мае 2017 года электроэнергию не оплатил, истец считает, что также вправе требовать от него уплаты пени, начисленной по день фактической уплаты долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт энергоснабжения объектов ответчика материалами дела подтверждается. Акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры получены ответчиком, но не истцу не возвращены. Доказательства, подтверждающие оплату услуг, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 527 864 руб. 13 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец начислил ему неустойку за период с 20.06.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 952 руб. 37 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в мае 2017 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности, количества дней просрочки в период с 20.06.2017 по 04.07.2017 и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 1 952 руб. 37 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере 527 864 руб. 13 коп. начиная с 05.07.2017 по день его фактической уплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 596 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 15.12.1996; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, ЯНАО, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 05.06.2017 № ПР2.00061.06.2017 за май 2017 года в размере 527 864 рублей 13 копеек, неустойку за период с 20.06.2017 по 04.07.2017 в сумме 1 952 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 596 рублей, всего взыскать 543 412 рублей 50 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 05.07.2017 по день фактической уплаты долга, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 527 864 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова