Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А76-8929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8929/2022
г. Челябинск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ИНН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД «ПОЛЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 309 939 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 25.05.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 №82/2022/62, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА», ИНН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД «ПОЛЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 309 939 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору от 08.06.2021 № 0609-2021-00416 в размере 1 287 081 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 21.03.2022 в размере 22 858 руб. 59 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был поставлен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Ромашка» (поставщик) и ответчиком Обществом «Лютик» (покупатель) был заключен договор поставки от 08.06.2021 № 0609-2021-00416 (далее – договор), по которому Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить Покупателю мебель для офиса, указанную в Спецификации № 1, Спецификации № 2 к настоящему Договору (далее - Товар), которые являются Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора, а также осуществить доставку, разгрузку Товара, подъем на этажи, разнос по помещениям Покупателя, сборку Товара и вывоз упаковочного материала, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора (пункт 1.1 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар.

Претензией от 31.01.2022 истец потребовал оплаты задолженности в размере 1 337 081 руб. 31 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленными в материалы дела:

- товарная накладная № 3651314084 от 15.07.2021 на сумму 40 680 руб.;

- товарная накладная № 4197876050 от 29.06.2021 на сумму 45 096 руб.;

- товарная накладная №9825938896 от 15.07.2021 на сумму 178 006 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 9123809819 от 20.07.2021 на сумму 222 723 руб.;

- товарная накладная № 4768775149 от 20.07.2021 на сумму 15 339 руб. 75 коп.;

- товарная накладная № 4529232708 от 20.07.2021 на сумму 20 340 руб.;

- товарная накладная №6970616381 от 20.07.2021 на сумму 116 141 руб. 25 коп.;

- товарная накладная № 998144728 от 29.06.2021 на сумму 646 705 руб.;

- товарная накладная № 8309414137 от 09.07.2021 на сумму 21 320 руб.;

- товарная накладная № 4982052987 от 15.07.2021 на сумму 173 737 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 249733658 от 20.07.2021 на сумму 133 905 руб.;

- товарная накладная №3681770503 от 20.07.2021 на сумму 161 872 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 9997007164 от 20.07.2021 на сумму 48 307 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 9083731226 от 20.07.2021 на сумму 131 955 руб. 75 коп.;

- товарная накладная № 798110675 от 20.07.2021 на сумму 94 072,56 руб.

Первичные документы о получении товара подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар принят и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 287 081 руб. 31 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за полученный, но не оплаченный товар в размере 1 287 081 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 858 руб. 59 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 287 081 руб. 31 коп. за каждый день просрочки за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 26 599 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 26 599 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 129.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД «ПОЛЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 287 081 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 21.03.2022 в размере 22 858 руб. 59 коп., всего в размере 1 309 939 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 599 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 287 081 руб. 31 коп. за каждый день просрочки за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru