Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А63-13852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13852/2020
г. Ставрополь
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель», х. Вязники, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

об отмене постановления от 02.09.2020 № 10802000-485/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 02.09.2020 № 10802000-485/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Определением суда от 25.09.2020 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 18.11.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 19.11.2020.

03 декабря 2020 года от общества поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 18.11.2020 по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований ООО «СтройПрофи» указало, что постановлением таможни от 02.09.2020 № 10802000-485/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

11 июля 2020 года ООО «Кавказ-Дизель» подало в ФТС России статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20200711140830431 за сентябрь 2019 года. с использованием электронной цифровой подписи, при том, что она должна быть подана в срок не позднее 10.10.2019). Директор ООО «Кавказ-Дизель» ФИО1 в письменном пояснении от 07.07.2020 № 190 указал, что пропуск срока подачи статистической формы связан с отсутствием информации о необходимости сдачи такой формы, так как с контрагентами из ЕАЭС работают впервые.

Общество считает, что при вынесении постановления таможенным органом не учтено, что ООО «Кавказ-Дизель» является добросовестным участником гражданским правоотношений, надлежащим образом исполняет свои налоговые обязательства, ООО «Кавказ-Дизель» к административной ответственности ранее не привлекался, совершение вменяемого административного правонарушения не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и международным отношениям в области взаимной торговли с государствами-членами Евразийского экономического союза.

На основании изложенного, ООО «Кавказ-Дизель» просило отменить постановление Минераловодской таможни от 02.09.2020 № 10802000-485/2020 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что последним рабочим днем октября 2019 года, когда обществом в Минераловодскую таможню должна быть представлена статистическая форма учета перемещения товаров за сентябрь 2019 года, являлось 10.10.2019 включительно. Фактически статформа была представлена обществом в таможенный орган 11.07.2020.

ООО «Кавказ-Дизель» не выполнило требования действующего законодательства, а именно, в нарушение пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», и представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период сентябрь 2019 года с нарушением срока предоставления такой отчетности.

Минераловодская таможня считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, основания на замену санкции указанной статьи на предупреждение отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных обществом требованиях по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2020 ООО «Кавказ-Дизель» подана в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20200711140830431 за сентябрь 2019 года с использованием электронной цифровой подписи. Программным средством данной статистической форме присвоен регистрационный номер 10802000/110720/С788166.

Согласно сведениям, заявленным в форме, ООО «Кавказ-Дизель» получило от ТОО «ТЕНГИЗШЕВРОЙЛ» товар: «пропан», код товара 2711129400, общей стоимостью 137049,75 долл. США. Данный товар был получен на основании сопроводительных документов: договора купли-продажи продукции от 20.03.2019 № ОК164347, счетов-фактур от 03.09.2019 № 709730, от 17.09.2019 № 711111, от 20.09.2019 № 711446, от 25.09.2019 № 712018, от 01.10.2019 № 712704, ж/д накладных В0974682, В0975328, В0975442, В0975101, В0975227.

ООО «Кавказ-Дизель» было обязано предоставить статистическую форму учета перемещения товаров системный номер ED20200711140830431 за сентябрь 2019 года не позднее 10.10.2019 включительно. Фактически данная форма предоставлена в таможенный орган 11.07.2020.

В своем письменном пояснении от 07.07.2020 № 190 директор ООО «Кавказ-Дизель» ФИО1 пояснил, что «по договору купли и продажи продукции от 20.03.2019 г. № OKI64347 с контрагентом ТОО «ТЕНГИЗШЕВРОИЛ», республика Казахстан, в 2019 году организацией приобретался пропан и бутан, который был ввезен и продан на территории РФ. О том, что в 2019 году не предоставлены статистические формы учета перемещения товаров пояснил, что у них не было информации о необходимости сдачи такой формы. С контрагентами из ЕАЭС работают впервые. Справки о подтверждающих документах в банк, а также декларации по косвенным налогам и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в налоговую инспекцию организация предоставила в установленные сроки».

ООО «Кавказ-Дизель», нарушив пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров рег. номер 10802000/110720/С788166 с нарушением срока предоставления такой отчетности.

На составление протокола об административном правонарушении (15.07.2020 в 14:00) директор ООО «Кавказ-Дизель» ФИО1 вызывался уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении от 13.07.2020 № 40-05-32/0746 (получено руководителем общества лично 14.07.2020, что подтверждается его подписью).

15 июля 2020 года главным государственным таможенным инспектором Минераловодской таможни ФИО2 в отношении ООО «Кавказ-Дизель» (в отсутствие его законного представителя, законным образом извещенного) составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-485/2020.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.08.2020 в 10:40, о чем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.07.2020.

Определением от 05.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10802000-485/2020 в отношении общества отложено на 02.09.2020 на 10:20 (в связи с необходимостью получения дополнительной информации, необходимой для законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении), которое направлено обществу электронной почтой (сопроводительное письмо от 06.08.2020 № 23-18/11027).

01 сентября 2020 года от директора ООО «Кавказ-Дизель» ФИО1 в таможенный орган поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

02 сентября 2020 года и.о. заместитель начальника Минераловодской таможни ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, законным образом извещенного, вынес в отношении ООО «Кавказ-Дизель» постановление № 10802000-485/2020, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части примененного наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 14.09.2020, что подтверждается копией конверта (ШПИ 35720348323611), а заявление подано в арбитражный суд 18.09.2020 (штамп канцелярии суда), срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается, в том числе, в несвоевременном представление в таможенный орган статформы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержались в положениях Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статья 104), действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы ведут статистику взаимной торговли в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для выполнения указанной функции Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами евразийского экономического союза, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 1329) установлена обязанность участников внешнеэкономической деятельности представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров, на основании которых формируется официальная статистическая информация о взаимной торговле, а таможенные органы уполномочены контролировать своевременность представления статистические формы и достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 5 постановления № 1329, при формировании официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1329, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащие недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, общество не выполнило вышеуказанные требования законодательства, а именно: в нарушение пункта 7 постановления № 1329 представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности (срок представления – до 10.10.2019 включительно, фактически статформа представлена 11.07.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Кроме того, факт совершения правонарушения обществом не отрицается.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Относительно требования заявителя о замене административного штрафа на предупреждение суд пришел к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможенного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате проверки и регистрации статистических форм учета перемещения товаров, признаков, указывающих на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доводы о возможности замены наказания предупреждением рассматривались таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления. Заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела учтены все существенные обстоятельства и назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В материалы дела заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Более того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Заявитель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок предоставления в таможенный орган в срок статистической формы учета перемещения товаров, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, которое оно должно было и могло предпринять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вменяемое заявителю правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие события (состава) вменяемого лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Кроме того заявитель указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка ведения таможенными органами статистики взаимной торговли, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Кавказ-Дизель» от административной ответственности.

Довод заявителя относительно того, что правонарушение не посягает на причинение вреда или угрозу причинения вреда безопасности государства отклоняется, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Более того, доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от ответственности судом не усматривается.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель», х. Вязники, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова