Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-91914/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 г.Дело № А40-91914/17-15-826

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» сентября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ЛАРГО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 792 839,30 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. №104-17 от 04.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАРГО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройновация» (далее – ответчик) о взыскании 770 606 руб. 81 коп. задолженности, 22 232 руб. 49 коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности 770 606 руб. 81 коп. за период с 11.05.2017г. исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыва не исковое заявление не представил, устно обосновал правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАРГО ГРУПП» и ООО «Стройновация» 01.05.2016 года заключён договор № ЦУП-2013-267/16.

Предметом договора № ЦУП-2013-267/16 от 01.05.2016 года, заключенного между ООО «ЛАРГО ГРУПП» (субподрядчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик), является выполнение комплекса работ по объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ». ЮГВР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла). «Остекление жилых домов» (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору № ЦУП-2013-267/16 от 01.05.2016 года).

Подрядчик при этом обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость. Цена договора согласована сторонами в размере 1 948 491,07 рублей.

Во исполнение указанного договора субподрядчик за собственные средства выполнил работы на сумму 770 606 рублей 81 копейку, в связи с чем, сторонами были составлены и подписаны без замечаний следующие документы: справка о стоимости выполненных работ на сумму 307 253,60 руб. от 10.11.2016 года; акт о приёмке выполненных работ на сумму 307 253,60 руб. от 10.11.2016 года; счёт-фактура № 16111001 от 10.11.2016 года на сумму 307 253,60 руб.; справка о стоимости выполненных работ на сумму 463 353,21 руб. от 23.01.2017 года; акт о приёмке выполненных работ на сумму 463 353,21 руб. от 23.01.2017 года; счёт-фактура № 17012301 от 23.01.2017 года на сумму 463 353,21 руб.; акт сверки взаимных расчётов за период с 01.05.2016 года по 03.05.2017 года.

После выполнения указанных работ иные объекты для выполнения работ по договору подряда подрядчиком субподрядчику не передавались, а оплата выполненных работ не осуществлялась.

Вместе с тем согласно абзацу 5 пункта 3.6. договора подряда оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Аналогичные условия содержатся в пункте 24.3. договора подряда.

Учитывая, что выполнение по договору было подтверждено сторонами 10.11.2016 года и 23.01.2017 года, а оплата работ осуществляется ежемесячно, и точная дата оплаты выполненных работ договором не определена, обязательство по оплате должно быть исполнено в разумный срок, каковым сроком, как считает истец, является в пределах 30 дней.

Таким образом, обязательство по оплате должно быть исполнено Ответчиком в срок до 10.12.2016 года в сумме 307 253 рубля 60 копеек и в срок до 23.02.2017 года в сумме 463 353 рубля 21 копейки. По истечению указанного срока, должник (ООО «Стройновация») считается просрочившим обязательство по оплате.

Таким образом, ООО «Стройновация», не исполнив в срок обязательства до 10.12.2016 года в сумме 307 253 рубля 60 копеек и в срок до 23.02.2017 года в сумме 463 353 рубля 21 копейки по договору перед ООО «ЛАРГО ГРУПП» в части оплаты выполненных работ на сумму 770 606 рублей 81 копейку, просрочило исполнение денежных обязательств.

Факт и размер задолженности ООО «Стройновация» перед ООО «ЛАРГО ГРУПП» подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 03.05.2017 года на сумму 770 606 рублей 81 копейку в пользу ООО «ЛАРГО ГРУПП», подписанным со стороны ООО «Стройновация» ФИО3 и со стороны ООО «ЛАРГО ГРУПП» ФИО4

ООО «ЛАРГО ГРУПП» направило несколько претензионных писем в адрес ООО «Стройновация», в частности претензии исходящий № 169 от 22.03.2017 года, претензию исходящий № 171 от 05.04.2017 года, претензии от 07.04.2017 года исходящий № 172.

В ответ на претензии ООО «Стройновация» 07.04.2017 года представило гарантийное письмо на сумму 770 606 рублей 81 копейку.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 770 606,81 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 10.05.2017г. в размере 22 232 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 232 руб. 49 коп., исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 22 232 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВАС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 770 606 руб. 81 коп. за период с 11.05.2017г. исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты.

Требования истца в части обязании ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов, истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от 07.04.2015г., а так же расписка, обосновывающее указанные расходы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 60 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройновация» в пользу ООО «ЛАРГО ГРУПП» 770 606 руб. 81 коп. задолженности, 22 232 руб. 49 коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности 770 606 руб. 81 коп. за период с 11.05.2017г. исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Стройновация» в доход Федерального бюджета РФ 18 857 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников