Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-5288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5288/24
19 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>  ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.05.2024, диплом

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, диплом 



установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" (истец) обратилось с иском в суд к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"  (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.05.2022 № 4/2022 в размере 4705826,88 руб., пени в размере 42666,16 руб. за период с 30.01.2024 по 16.02.2024.

Требования обоснованы неоплатой фактически выполненных дополнительных работ (оказанных услуг), принятых ответчиком без возражений и замечаний.

Истец требования поддержал полностью,  указал на невозможность прекращения исполнения обязательств по контакту в силу требований закона.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ на заявленную к взысканию сумму истец ответчику не поручал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «ПСУ» (с 09.01.2023 ООО «ПСУ» переименовано в ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСУ») (далее – подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт от 05.05.2022№ 4/2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области к целях обеспечении безопасного бесперебойного дорожного движения, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Указанные работы подлежали выполнению до 31.12.2023 (п. 4.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 62 956 557,20 руб. (с разбивкой по годам) (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 №1 ).

Приложением к контракту согласованы наименование подлежащих выполнению видов работ и расценки (приложение № 2).

Согласно пункту 2.5 контракта подрядчик  в цене контракта на выполнение работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, учитывает все расходы и затраты, необходимые для выполнения работ в полном объеме, в том числе общую стоимость работ, стоимость всех материалов, инструментов, оборудования и его амортизации, использования машин, механизмов и транспорта, расходы по монтажу, демонтажу, ремонту и обслуживанию навигационного оборудования, установленного на транспортные средства, расходы на привлечение экспертной организации (в случае ее привлечения), накладные расходы, сметную прибыль, непредвиденные расходы, расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, другие возможные расходы и платежи, а также все налоги, пошлины и прочие сборы, которые подрядчик должен оплачивать с условиями контракта. Цена контракта также включает в себя расходы на транспортировку, в соответствии с действующим законодательством, и передачу региональному оператору отходов, образованных (полученных) в результате исполнения настоящего контракта, по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ростовской области, на услугу регионального оператора.

Согласно п. 3.4 контракта в 2023 году расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и его неотъемлемых частей (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет/счета - фактуры) в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 4.2 контракта документы на оплату работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет/счет - фактура/УПД) предоставляются заказчику за фактически выполненные работы ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу п. 7.9 контракта в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет приемку работ.

Истец указывает, что за период с 25.11.2023 по 31.12.2023 выполнил работы на общую сумму 4705826,88 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 09.01.2024 №15.

Акт о приемке выполненных работ от 09.01.2024 №15 до настоящего времени не подписан со стороны заказчика. Документы о приемке работ за указанный период получены заказчиком (его представителем) нарочно 09.01.2024, что подтверждается актом приема-передачи документов от 09.01.2024.

Согласно письму от 12.01.2024 №50/15-2/26 заказчик отказался оплачивать выполненные работы за период с 25.11.2023 по 31.12.2023, указав, что  обязательства по контракту по оплате им иссолены полностью.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 15.01.2024 №06, в которой потребовал внести оплату за работы, выполненные по муниципальному контракту в установленные контрактом сроки. Указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что дополнительным соглашением от 21.12.2022 №1  установлено, что максимальное значение цены контракта составляет 62 956 557,20 руб.

Ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по оплате работ на сумму 62 956 557,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3 и платежными поручениями. Ответчик указывает, что оплата выполненных работ произведена в пределах объемов бюджетных ассигнований.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, согласно которым ответчиком приняты и оплачены выполненные работы на общую сумму 62956557,20 руб.

от 24.08.2022 № 1 на сумму 16 473 366,52 руб.;

от 03.10.2022 № 2 на сумму 3 525 331,18 руб.;

от 23.12.2022 № 3 на сумму 472 359,5 руб.

от 25.01.2023 № 4 на сумму 7 194 452,66 руб.;

от 28.02.2023 № 5 на сумму 11 087 748,45 руб.;

от 29.03.2023 № 6 на сумму 2 532 143,09 руб.;

от 28.04.2023 № 7 на сумму 3 083 002,06 руб.;

от 26.05.2023 № 8 на сумму 3 800 289,01 руб.;

от 26.06.2023 № 9 на сумму 5 237 762,89 руб.;

от 26.07.2023 № 10 на сумму 4 767 216,04 руб.;

от 20.09.2023 № 11 на сумму 4 782 885,80 руб.

            Данные работы оплачены ответчиком платежными поручениями № 108751 от 08.09.2022 на сумму 700 000 руб., № 254076 от 15.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 400951 от 26.09.2022 на сумму 1 000 000 руб.. № 400950 от 26.09.2022 на сумму 300 000 руб., № 440152 от 28.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 490907 от 30.09.2022 на сумму 262 720,36 руб., № 737568 от 12.10.2022 на сумму 800 000 руб., № 776250 от 13.10.2022 на сумму 800 000 руб., № 778915 от 13.10.2022 на сумму 440 000 руб., № 791972 от 14.10.2022 на сумму 800 000 руб., № 70624 от 26.10.2022 на сумму 5 410 646.16 руб., № 84518 от 27.10.2022 на сумму 3525331,18 руб., № 521539 от 29.12.2022 на сумму 472359,50 руб., № 25284 от 07.02.2023 на сумму 4000000 руб., № 195240 от 14.02.2023г. на сумму 3194452,66 руб., № 877362 от 24.03.2023г. на сумму 1 700 000 руб., № 39870 от 30.03.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 63753 от 31.03.2023 на сумму 6 387 748.45 руб., № 63754 от 31.03.2023 на сумму 730 697.03 руб., № 596665 от 03.05.2023г. на сумму 1 801 446.06 руб., № 631041 от 04.05.2023 на сумму 1 694 266,09 руб., №175115 от 31.05.2023 на сумму 1388735,97 руб., № 677689 от 30.06.2023 на сумму 3800289, 01 руб., № 263694 от 31.07.2023 на сумму  5237762,89 руб., № 588944 от 21.08.2023 на сумму 4767216,04 руб., № 235474 от 29.09.2023 на сумму 2000000 руб., № 301840 от 05.10.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 05.05.2022 № 4/2022 в размере 4705826,88 руб. за работы, выяснение которых  в заявленный период согласовано условиями контракта, но заявленная к взысканию сумма превышает максимальное значение цены контракта - 62956557,20 руб. и превышает сумму, оплаченную истцом ответчику за и исполнение обязательств по сорному контракту.

Требования истца неправомерны ввиду следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Пунктом 12.1 контракта была предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон, все изменения и дополнения подлежали оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Применимо к императивной норме, закрепляющей требования о твердой цене контракта на весь срок его действия,  изменение твердой цены контракта допустимо по соглашению сторон в пределах 10% от цены контракта.

Соглашение оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Такое соглашение об увеличении твердой цены контакта сторонами не достигнуто.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о невозможности прекращения исполнения принятых на себя обязательств по контракту после  того, как вся сумма, запланированная на выполнение работ по спорному контракту, была получена ответчиком от истца, не принимается ввиду следующего.

Полномочия по содержанию дорог общего пользования местного значения в силу закона возложены на ответчика силу  статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.2

Реализуя данные полномочия, ответчик осуществляет планировании расходов бюджетных средств на данные цели, и с использованием процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, привлекает исполнителей, с которыми заключает муниципальные контракты.

При заключении контракта, который по своей правовой природе  представляет собою гражданско-правовой договор, содержащий взаимные права и обязанности сторон, делегирование полномочий по содержанию дорог общего пользования местного значения от заказчика, в лице органа местной администрации, к исполнителю (коммерческой организации), не происходит. После заключения договора на стороне  исполнителя (в данном случае истца) возникают обязательства, связанные с его исполнением, и право требовать оплаты за работу цены, согласованной условиями контракта.

Довод истца о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить работы, фактически выполнявшиеся в пределах срока, определенного контрактом (до 31.12.2023), также  не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На стадии заключения контракта именно исполнитель оценивает предложение заказчика в части цены работ.

Будучи профессиональным участником отношений именно истец (исполнитель по контракту), приняв участие в закупочной процедуре, заключив спорный контракт по предложенной заказчиком цене, несет риски недостижения результата работ, то есть выполнения в определенный период времени определенного объема работ по согласованным сторонами расценкам в пределах максимального значения цены контракта (твердой цены).

Положениями пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ, установлено, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключён вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объём и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был учитывать и распределить объем работ до конца их выполнения, то есть до 31.12.2023.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

Доказательство того, что выполнение работ было приостановлено истцом, не представлено.

Сами по себе расценки на отдельные виды, как таковые,  не могут явиться основанием для пересмотра исполнителем в одностороннем порядке  цены контракта, не порождают на стороне исполнителя права требовать оплаты работ сверх цены, согласованной при заключении контракта.

Судом также учтено, что в рамках настоящего спора ответчиком заявлено о взыскании 4705826,88 руб. задолженности за работы, фактически выполненные по спорному контракту в период с 25.11.2023 по 31.12.2023. По делу А53-839/24 ответчиком заявлено о взыскании 5979103,64 руб. задолженности за работы, фактически выполненные по спорному контракту в период с 15.09.2023 по 24.11.2023.

Общая сумма требований - 10684930,52 руб., что составляет 17% от цены контракта. Ответчик претендует на оплату фактически выполненных работ по спорному контракту на сумму, превышающую 10% от цены контракта, что противоречит требованиям ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец также не представил доказательств безотлагательного характера названных работ, что исключает возможность взыскания платы за их выполнение в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения.

Плата за фактически выполненные истцом работы в размере 4705826,88 руб. в отсутствие заключенного муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему, не подлежит взысканию.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству, в отношении которых судом отказано, иск в части неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46742 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 №2309.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано полностью, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                               Новожилова М. А.