Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А67-4392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4392/2023 10.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ренкорн» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 829 238,40 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 05.09.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ренкорн» (далее – ООО «Строй- Ренкорн», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Судебного департамента в Томской области (далее – Управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 829 238,40 руб. – задолженности по оплате выполненных в рамках государственного контракта № 144 от 16.06.2022 работ.

От ответчика поступил отзыв на иск (т. 1, л.д. 69-74), из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что работы по выборочному капитальному ремонту крыши здания Северского городского суда в Томской области не выполнены, из представленной информации и документов следует, что подрядчик своевременно к выполнению обязательств по контракту не приступил ни в сроки, предусмотренные контрактом, ни в сроки вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, а также вплоть до заседания Комиссии антимонопольного органа.

Представители истца в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного истца (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что работы ответчиком фактически не выполнялись, о чем, в том числе, указано в актах невыполнения работ; работы, указанные истцом в общем журнале работ ответчику не предъявлялись, ответчиком не принимались; общий журнал в период действия контракта ответчику не представлялся и ответчику стало известно об указанных истцом в журнале работах только после прекращения действия контракта.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.06.2022 № ИЭА1 между ООО «Строй-Ренкорн» (подрядчик) и Управлением Судебного департамента в Томской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 144 от 16.06.2022 на «Выборочный капитальный ремонт крыши здания Северского городского суда Томской области» (далее – контракт, т. 1, л.д. 75-95).

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту крыши здания Северского городского суда Томской области.

Согласно с п. 2.1. контракта цена работ составляет 5 650 310 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч триста десять) руб.

В соответствии с 2.3. контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе:

стоимость выполнения всего объема работ;

стоимость материалов, товаров и оборудования, используемых для выполнения работ;

стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации);

стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны;

затраты на оплату труда;

расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств;

все непредвиденные затраты, связанные с исполнением контракта; коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение); налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Срок завершения работ: 30 сентября 2022 г. согласно п. 3.1. контракта.

В соответствии с п. 11.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 11.6. контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в срок после 01.07.2022:

а) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

б) датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик;

в) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 11.7. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 октября 2022 года Управлением Судебного департамента в Томской области было принято решение № 6/2339 об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении

государственного контракта от 16.06.2022 г. № 144 на «Выборочный капитальный ремонт крыши здания Северского городского суда Томской области» (т. 1, л.д. 34-35).

Как указывает истец, при получении вышеуказанного решения об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении государственного контракта от 16.06.2022 № 144 на «Выборочный капитальный ремонт крыши здания Северского городского суда Томской области» работы были прекращены.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19 октября 2022 года за период с 28 июля 2022 года по 19 октября 2022 года подрядчиком были понесены расходы на выполнение работ в размере 829 238,40 руб.

15 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию о необходимости исполнения ответчиком своей обязанности по оплате фактически выполненных работ (т. 1, л.д. 36) с приложением к претензии:

1) справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19 октября 2022 года (т. 1, л.д. 33),

2) акта о приемке выполненных работ от 19 октября 2022 года (т. 1, л.д. 24-32), 3) локального сметного расчета (сметы) № 02-01-01 (т. 1, л.д. 13-19), 4) счета на оплату выполненных работ (т. 2, л.д. 64).

Неисполнение требований претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за фактически выполненные работы.

Ответчик возражает против предъявленных требований, указывает на то, что работы ответчиком фактически не выполнялись. Так, ответчик указывает на то, что в период с 16.06.2022 по 07.07.2022 подрядчик к исполнению обязательств по контракту не приступал, далее хронология действий сторон до вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта состояла в переписке, а именно:

07.07.2022 исх. № 1 - письмо подрядчика о согласовании изменений в проекте (без обоснования и технического решения) (т. 1, л.д. 145-157);

15.07.2022 исх. № 6/1509 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком и неукоснительном соблюдении сроков по выполнению работ (подрядчик к исполнению контракта не приступил) (т. 2, л.д. 1);

19.07.2022 исх. № 6/1541 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком с требованием незамедлительно приступить к работам (подрядчик к исполнению контракта не приступил) (т. 2, л.д. 2);

20.07.2022 исх. № 2 - письмо подрядчика о невозможности приступить к работам в связи с изменениями и согласованием проектной документации (поступило к заказчику без обоснования, технического решения, рабочей документации и без обращения о согласовании внесения изменений в проектную документацию) (т. 2, л.д. 3);

02.08.2022 исх. № 6/1658 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком с требованием незамедлительно приступить к работам (подрядчик к исполнению контракта не приступил) (т. 2, л.д. 4);

05.08.2022 исх. № 6/1707 - письмо заказчика о необходимости прибыть подрядчика по адресу заказчика в связи с ненадлежащим исполнением контракта (подрядчик на объекте не появлялся, к работам не приступал, на телефонные звонки не отвечал) (т. 2, л.д. 5);

12.08.2022 исх. № 5 - письмо подрядчика с просьбой считать недействительным график производства работ (приложение № 6 к контракту) (т. 2, л.д. 6);

16.08.2022 исх. № 6/1777 - письмо заказчика о еженедельных совещаниях по обсуждению вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту (т. 2, л.д. 7);

18.08.2022 исх. № 6/1789 - письмо заказчика о недопустимости отклонения от графика производства работ (приложение № 6 к контракту) (т. 2, л.д. 8);

19.08.2022 - протокол рабочего совещания № 1 о необходимости направить в адрес заказчика техническое решение для внесения изменений в рабочую документацию (техническое решение для согласования в адрес заказчика не направлено) (т. 2, л.д. 9);

26.08.2022 исх. № 6/1830 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком с требованием неукоснительного соблюдении условий контракта (т. 2, л.д. 10);

07.09.2022 исх. № 6/1964 - претензия заказчика о нарушении обязательств подрядчика по контракту (т. 2, л.д. 11-22);

13.09.2022 исх. № 6/2015 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком с требованием незамедлительно приступить к работам (т. 2, л.д. 23);

20.09.2022 исх. № 6/2061 - претензия заказчика о нарушении обязательств подрядчика по контракту (т. 2, л.д. 24-26);

06.10.2022 исх. № 1/2228 - письмо заказчика о невыполнении работ подрядчиком с требованием незамедлительно завершить весь комплекс ремонтно-строительных работ по контракту (т. 2, л.д. 27);

14.10.2022 исх. № 6/2287 - претензия заказчика о нарушении обязательств подрядчика по контракту (т. 2, л.д. 28-29);

20.10.2022 - заключение приемочной (экспертной) комиссии заказчика по приемке работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ (т. 2, л.д. 30);

20.10.2022 исх. № 6/2339 - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении контракта (т. 2, л.д. 31-32);

26.10.2022 исх. № 3 - письмо подрядчика о переносе сроков выполнения работ (т. 2, л.д. 33);

27.10.2022 исх. № 6/2390 - письмо заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении контракта (т. 2, л.д. 34-35);

31.10.2022 исх. № 6/2404 - претензия заказчика о нарушении обязательств подрядчика по контракту (т. 2, л.д. 36-38);

11.11.2022 исх. № 5 - письмо подрядчика о переносе сроков выполнения работ (т. 2, л.д. 39-44);

11.11.2022 исх. № 6 - возражение подрядчика на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 2, л.д. 45-47);

15.11.2022 исх. № 6/2534 - требование заказчика об уплате штрафа, пени (т. 2, л.д. 48- 51);

16.11.2022 исх. № 6/2549 - письмо заказчика о невозможности изменений условий контракта, принятии решения об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении контракта (т. 2, л.д. 52-53);

16.11.2022 исх. № 6/2550 - письмо заказчика о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении контракта (т. 2, л.д.54).

В соответствии с п. 5.1.25 контракта в случае внесения изменений в проектную документацию по обстоятельствам, независящим от сторон контракта, подрядчик обязан произвести корректировку проектной документации, с повторным прохождением государственной экспертизы и (или) заключение о достоверности определения сметной стоимости за счет собственных средств или получить письменное согласие (техническое решение) проектировщиков о допустимости таких отступлений от проекта, а также согласовать эти отступления (изменения) с заказчиком.

Также, в соответствии с п. 6.5 контракта внесение изменений в сводный сметный расчет, объектный сметный расчет, локальные сметные расчеты, проектную документацию (Приложение № 1, 2, 3, 4, 5 к контракту) в одностороннем порядке запрещается.

Как следует из представленных ответчиком документов, заказчиком 19.08.2022 на рабочем совещании было обращено внимание подрядчика на необходимость направить в адрес заказчика техническое решение для внесения изменений в проектную документацию.

Оформление внесения изменений в техническую документацию необходимо в связи с императивными нормами ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), определяющей основания внесения изменений в условия государственного контракта.

Как пояснил ответчик, на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта техническое решение для согласования в адрес заказчика не поступало. Иное из материалов дела не следует.

Также из представленных ответчиком доказательств следует, что заказчиком неоднократно производился осмотр объекта и выявлялся факт отсутствия на объекте ремонтно-строительных работ, что зафиксировано актами от 21.06.2022, от 27.06.2022, от 01.07.2022, от 07.07.2022, от 13.07.2022, от 28.07.2022, от 10.08.2022, от 22.08.2022, от 26.09.2022, от 01.09.2022, от 19.09.2022 (приложения к претензиям от 07.09.2022 (т. 2, л.д. 13- 22), 20.09.2022 (т. 2, л.д. 26)). Данные акты, по мнению суда, опровергают доводы истца о выполнении им работ.

Ответчик также указывает на то, что в срок, указанный в п. 3.1 контракта - 30.09.2022, работы в соответствии с п. 1.1 контракта не выполнены. Документы о приемке выполненных работ от подрядчика в соответствии с п. 7.4 контракта не поступали. Иное из материалов дела не следует.

Также ответчик указывает на то, что действия ООО «Строй-Ренкорн» явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность Управления Судебного департамента в Томской области в социально значимом объекте - капитально отремонтированной крыши в здании Северского городского суда Томской области не удовлетворена.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемочной комиссией заказчика рассмотрен результат исполнения контракта; принято решение об отказе в приемке выполненных работ в связи с нарушением условий контракта. Дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и о расторжении контракта (далее - решение), а также опубликовании решения в ЕИС - 20.10.2022.

01.11.2022 заказчик в соответствии с п. 11.6 контракта, п.п. 1 п. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС сформировал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик разместил информацию об одностороннем отказе от контракта в ЕИС 01.11.2022.

Истец (подрядчик) был уведомлен о принятом заказчиком решении 01.11.2022, между тем в сроки, установленные в пункте 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ, не направил свои возражения относительно доводов одностороннего отказа, в судебном порядке истец также не оспаривал решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим суд пришел к выводу, что решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу и контракт был расторгнут 14.11.2022.

Решением Новосибирского УФАС от 22.11.2022 № РНП-54-614 сведения в отношении ООО «Строй-Ренкорн» включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 55-58), по мнению Комиссии Новосибирского УФАС, т.к. обязательства по контракту ООО «Строй-Ренкорн» не были исполнены в полном объеме надлежащим образом, Управление Судебного департамента в Томской области правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, судом учтено, что исполнение обязательств по государственному контракту от 16.06.2022 № 144 ООО «Строй-ренкорн» обеспечено независимой гарантией от 15.06.2022 № 698706, выданной АО КБ «Модульбанком» на сумму 282 515,50 рублей.

В ходе исполнения государственного контракта подрядчику направлялись требования об оплате неустойки (штрафа, пени) от 07.09.2022 № 6/1964, от 20.09.2022 № 6/2061, от 31.10.2022 № 6/2404, от 15.11.2022 № 6/2534 за нарушение п. 1.1 контракта, п. 3.1 контракта, абзаца 4 п. 5.1.3 контракта на общую сумму 123 565 (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 99 коп.

В добровольном порядке требования Управления Судебного департамента в Томской области об уплате штрафов, пеней ООО «Строй-Ренкорн» не исполнены.

18.01.2023 Управление обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявлением № 6/103 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

01.02.2023 АО КБ «Модульбанк» обязательства по уплате неустойки исполнило в полном объеме на сумму 123 565, 99 рублей (платежное поручение № 87584).

Справка о стоимости выполненных работ от 19.10.2022, акт о приемке выполненных работ от 19.10.2022, локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, счет на оплату № 22 от 15.12.2022 поступили в Управление Судебного департамента 15.12.2023, то есть после принятия заказчиком решения об отказе от контракта и вступления его в силу.

Таким образом, работы, которые на момент расторжения контракта не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан акт сдачи-приемки, не могут считаться выполненными, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных и представленных к приемке после расторжения контракта.

В силу прямого указания статьи 729 ГК РФ результаты незавершенной работы подлежат передаче заказчику с компенсацией подрядчику произведенных затрат производится только в случае, если заказчик потребует передачи таких незавершенных работ.

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 № Ф05-4223/2020 по делу № А40-76491/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 № Ф05-24334/2021 по делу № А40-254389/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 № Ф05-24406/2021 по делу № А40-879/2020 и пр.).

Учитывая, что спорные работы предъявлены после расторжения контракта, сторонами не подписаны акты приемки работ и заказчик не потребовал передачи ему результатов незавершенных работ, а также принимая во внимание, что ответчик отрицает сам факт выполнения работ, а истец не представил доказательств выполнения спорных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд особо отмечает, что определением суда от 08.09.2023 г. истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 10.10.2023 г. истцу с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, было предложено в случае несогласия с доводами ответчика рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема и стоимости фактически выполненных работ.

Этим же определением истцу было разъяснено, что при отсутствии ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда о назначении судебной экспертизы в условиях отрицания ответчиком факта выполнения спорных работ, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы, приняв тем самым на себя процессуальные риски, связанные с уклонением от доказывания изложенных в иске фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом не доказан факт выполнения работ, а также принимая во внимание, что спорные работы, которые с точки зрения истца были выполнены, предъявлены им после расторжения контракта, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Расходы истца на оплату государственной пошлины (т. 1, л.д. 11) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев