Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-274575/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274575/19-7-2162
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

В составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНЖЕНЕРНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 99 340 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНЖЕНЕРНЫЕ МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", при участии третьего лица: временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 99 340 руб. 00 коп.

Истец, Ответчик, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца, ответчика, третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика на общую сумму 99 340 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 44 от 14.03.2019, № 45 от 14.03.2019, копии которых приобщены к материалам дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается также УПД с подписью доверенного лица ответчика.

Претензий по качеству и стоимости поставленного товара не предъявлено.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, долг ответчика составляет 99 340 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 99 340 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен акт сдачи приемки работ (услуг) № 2, платежное поручение № 250 от 31.05.2019, однако, указанный акт не является безусловным письменным доказательством, подтверждающим факт оплаты заявителем юридических услуг.

Исходя из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица в случае, если они фактически понесены заявителем.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению истцом, документально не подтверждены, у суда отсутствуют основания для возложения судебных расходов на ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНЖЕНЕРНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 99 340 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 1 974 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова