Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А83-1396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1396/2022
14 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гайдара, 3А, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 №20-3/15716, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

другие представители участников процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 286 946,37 руб.

14.04.2022 судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об объединении дел в одно производство; дела №А83-1396/2022 и А83-1404/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенным делам присвоен номер №А83-1396/2022.

В рамках судебного дела А83-1404/2022 заявлено требование предприятия к ИП ФИО2 о взыскании пени в размере 63 415,15 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 25.08.2020 №32009333581, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени и штраф).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ИП ФИО2, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ул. Советская, 159/2, кв. 6, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном индивидуальных предпринимателей об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли самого лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Суд также принимает во внимание, что об объединении дел А83-1396/2022 и А83-1404/2022 в одно производство заявила именно ИП ФИО2, предварительно ознакомившись с материалами дела в электронном виде (ходатайство от 02.03.2021). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ИП ФИО2 правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца по удовлетворении заявленных требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.08.2020 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и согласно протоколу №104-И подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку фильтров параллельноточных ФИПа (номер закупки - 104) от 11.08.2020 заключен договор поставки №32009333581 (далее – договор), предметом которого является поставка фильтров параллельноточных ФИПа (далее - товар) поставщиком для нужд заказчика, в количестве (объеме) указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В силу взаимосвязанных положений пунктов 10.1 и 10.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым. Таким образом, настоящий спор рассмотрен судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Сумма настоящего договора составляет 5 738 927,49 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2. НК РФ «Упрощенная система налогообложения» (пункт 2.1 договора).

Условия и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора. В частности, срок поставки товара в течение 50 календарных дней с момента подписания договора. Поставка Товара осуществляется по адресам котельных: <...> а «фильтр ФИПа 1-1,0-0,6-Na в количестве 3 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,5-0,6-Na в количестве 4 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,0-0,6-Na в количестве 1 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,0-0,6-Na в количестве 2 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,5-0,6-Na в количестве 2 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,5-0,6-Na в количестве 1 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,0-0,6-Na в количестве 1 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,5-0,6-Na в количестве 1 шт.»; Республика Крым, г. Керчь, <...> «фильтр ФИПа 1-1,5-0,6-Na в количестве 2 шт.»; <...> «фильтр ФИПа 1-1,0-0,6-Na в количестве 2 шт. и фильтр ФИПа 1-0,7-0,6-Na в количестве 1 шт.». Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика. Товар должен поставляться в полной комплектации завода изготовителя, (маркироваться) в упаковке (таре) завода - изготовителя, обеспечивающей его сохранность при доставке и хранении в течение гарантийного срока. Транспортная маркировка наносится согласно требованиям ГОСТ 14192-96, с указанием основных, дополнительных или информационных надписей на боковых сторонах корпуса. Упаковка (тара) должна обеспечивать возможность безопасной разгрузки товара, исключать перемещение груза при перевозке и воздействие атмосферных осадков. Поставляемый товар должен сопровождаться документацией: товарная накладная формы ТОРГ 12 (или УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет на оплату, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и документацию, подтверждающую качество Товара: сертификатом соответствия (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае прохождения добровольной сертификации); паспортами на фильтры; технической документацией (инструкция по эксплуатации, монтажный чертеж, спецификация и др.); другими документами по качеству и документацией (сертификат, паспорт) на используемые материалы для изготовления фильтра, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

Оплата производится заказчиком платежом на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, после поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании подписанной сторонами товарной накладной и с даты представления счета, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 2.4 договора).

Судом также установлено, что ИП ФИО2 в срок, согласованный договором, товар не поставлен.

К тому же, в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступило гарантийное письмо ответчика, из которого следовало, что товар будет поставлен контрагентом в срок до 15.02.2021, тем не менее, свои обязательства поставщик не исполнил.

24.02.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ИП ФИО2 две претензии №20-3/1725 и 20-3/1726 с требованиями уплатить неустойку в виде пени и штрафа за неисполнение условий заключенного договора. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения предприятия в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.11.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. При этом в силу пункта 13.2 договора срок его действия истек 31.12.2020.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 в срок, согласованный договором (50 дней с даты заключения договора), товар поставлен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора при нарушении поставщиком сроков поставки товара/поставки товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от стоимости не поставленного товара/поставленного товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 15.10.2020 по 31.12.2020 в размере 63 415,15 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически методически верно, в полном соответствии с пунктами 3.1, 7.4, 13.2 договора, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 7.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены договор в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

С учетом согласованной пунктом 2.1 суммы договора, равной 5 738 927,49 руб., при установленном судом выше нарушении ИП ФИО2, выразившемся в непоставке товара, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 286 946,37 руб. (5 738 927,49 руб. х 5%).

К тому же, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору поставки и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты пеней и штрафа, не оговаривая запрета на их одновременное взыскание кредитором.

Какая-либо неясность условий пункта 7.6 договора, обусловливающая невозможность установить действительную общую волю сторон, из его содержания не усматривается.

Между тем, императивных норм, запрещающих кредитору одновременно взыскивать с должника санкции в виде пеней и штрафа за нарушения договора, схожие по основаниям их начисления, в гражданском законодательстве также не содержится. Поскольку штраф и пеня являются разновидностями неустойки, в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Более того, пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Применительно к статье 110 АПК РФ, принимая во внимание объединение дел №А83-1396/2022 и А83-1404/2022 в одно производство, вследствие чего общая цена иска составила 350 361,51 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 007,00 руб., исходя из размера исковых требований в окончательной редакции объединенного дела (350 361,51 руб.).

Излишне уплаченная платежным поручением от 20.01.2022 №325 государственная пошлина в размере 1 269,00 руб. подлежит возврату ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гайдара, 3А, г. Симферополь, <...>) штраф в размере 286 946,37 руб., пени в размере 63 415,15 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 007,00 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гайдара, 3А, г. Симферополь, <...>) излишне уплаченную платежным поручением от 20.01.2022 №325 государственную пошлину в размере 1 269,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев