Решение от 19 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26400/2026
20 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой В.А.,

с участием представителя сторон:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 26.12.2025,

от привлекаемого лица – ФИО2 по доверенности от 16.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТДЕЛА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; адрес места нахождения административного органа: 191025, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АГРО-ТРЕЙД» (место нахождения и адрес юридического лица: 197082, <...>, помещ. 135Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 марта 2026 года Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «АГРО-ТРЕЙД» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – невыполнение требований о представлении образцов продукции (документов, сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В судебном заседании 15.04.2026 административный орган заявление полностью поддержал.

Общество в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения не признало, заявило о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению управления и протоколу об административном правонарушении от 24.02.2026 № 78-01-05/19-131666-2026.

13 января 2026 года (ошибочно указано 2025 года) около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту государственной регистрации юридического лица - ул. Оптиков, д. 37, стр. 1, помещ. 135Н, - ООО «АГРО-ТРЕЙД» не исполнило в установленный срок требование Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2025 № 78-01-05/45-131666-2025 о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и представить в Центральный территориальный отдел (на электронную почту: to_centr@78.rospotrebnadzor.ru) материалы указанной проверки, а также в случае подтверждения достоверности информации несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать программу с территориальным отделом.

Факт неисполнения указанных в протоколе положений требования № 78-01-05/45-131666-2025 в срок до 13.01.2026 установлен материалами дела об административном правонарушении и привлекаемым лицом не оспаривался.

Административный орган расценил данное бездействие как невыполнение в установленный срок законного требования о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и квалифицировал по статье 19.33 КоАП РФ.

Вопреки мнению общества, срок давности привлечения к ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, вытекающий из норм частей 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий составляет один год со дня совершения административного правонарушения, к дате рассмотрения дела не истёк.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ, выражается в непредставлении либо уклонении от представления в уполномоченный орган сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и объяснений сторон, требование, изложенное в уведомлении от 18.12.2025 № 78-01-05/45-131666-2025, было надлежаще исполнено 19 января 2026 года.

Оценивая довод административного органа о нарушении срока исполнения требования, которое, как бесспорно установлено, было получено обществом 28.12.2025, арбитражный суд обращает внимание, что предметной даты исполнения вышеуказанное уведомление не содержало. Вменяя в обязанность предоставить документы и сведения десятидневный срок с даты получения уведомления, территориальный отдел Роспотребнадзора не конкретизировал в каких днях этот срок исчисляется: в календарных или рабочих.

Ссылку административного органа на положения ГПК РФ и исчислении срока в календарных днях суд находит несостоятельной, поскольку отсылки к данному закону ни уведомление, ни протокол об административном правонарушении не содержали, а интерпретация в ходе судебного разбирательства спора дана постфактум.

Толкуя имеющиеся сомнения в пользу привлекаемого к ответственности лица и исходя из объёма и содержания подлежащих выполнению мероприятий, а так же учитывая предъявление обществу требования в преддверии новогодних праздников, арбитражный суд полагает, что в спорных отношениях следует исходить из рабочих дней.

При таком исчислении срок выполнения спорного требования истекал 21 января 2026 года (не включая день получения требования 28.12.2025). Поскольку общество выполнило требование до указанной даты, арбитражный суд не находит возможным согласиться с доводами административного органа о доказанности признака объективной стороны правонарушения – уклонение от исполнения требования.

Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Констатируя недоказанность признаков состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, арбитражный суд признает необоснованным заявление административного органа и отказывает в требовании о привлечении ООО «АГРО-ТРЕЙД» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «АГРО-ТРЕЙД» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский